Размышления об органическом земледелии и фуфломицинах для сельхозкультур

Размышления об органическом земледелии и фуфломицинах для сельхозкультур - фото

Свое мнение о сложностях в современном органическом производстве сельхозкультур опубликовал на канадском агропортале Grainews.ca доктор Юан Эванс, фитопатолог из Альберты.

«Слово «органический» в сельскохозяйственной практике совершенно сбивает с толку. Означает ли это без пестицидов, без ГМО или без химических удобрений. Только учтите, что синтетических удобрений не существует.

Все удобрения — это просто минералы, которые необходимы для роста растений. Эти минералы являются макроудобрениями, такими как азот (N), фосфат (P), калий (K), сера (S), кальций (Ca) и магний (Mg). Удобрения с микроэлементами включают бор (B), хлор (Cl), медь (Cu), железо (Fe), марганец (Mn), молибден (Mo), цинк (Zn) и некоторые другие.

Чтобы культурные растения успешно росли, все вышеперечисленные питательные вещества должны присутствовать в почве в неограниченных количествах.

Если вы хотите стать органическим фермером, то должны быть в состоянии столкнуться с огромными изменениями в своей методологии ведения сельского хозяйства. Вы не можете внезапно решить в одночасье отказаться от обычных систем пестицидов, ГМО и удобрений и добиться хоть какого-то успеха. Честному органическому фермеру приходится следовать обширному списку правил и норм. Они варьируются от утвержденных удобрений и органических пестицидов до сроков, сертификации, затрат и продажи до торговых точек. Это отнюдь не просто.

Я настолько стар, что на самом деле вырос на небольшой органической ферме, поскольку в моей юности было мало доступных или эффективных пестицидов, никаких ГМО и мало химических удобрений. На этой «органической» ферме у нас были строгие севообороты на каждом поле, вспашка и боронование давали нам контроль над сорняками, бобовые обеспечивали азотом, а в виде удобрений мы использовали внесение коровьего, свиного навоза и куриного помета по всей пахотной земле. Дополнительным удобрением являлся шлак от близлежащего сталелитейного завода, богатый кальцием, фосфатом и калием. Загрязнение воздуха и сжигание угля в сельскохозяйственных угодьях, вероятно, послужили источником большей части серы.

…Сейчас новые органические фермеры наивно полагают, что в рамках своего нового режима управления заметно восстановят плодородие почвы. Однако, с тех пор как в Канадских Прериях началось земледелие, за последние 200 лет плодородие почвы серьезно истощилось.

Почвы, которые раньше были на 5–10 процентов органическими, с огромными запасами азота, фосфора, калия и серы, а также питательных микроэлементов, теперь содержат от одного до пяти процентов органических долей и часто испытывают дефицит азота и фосфора. Сельское хозяйство удалило огромные запасы питательных веществ для сельскохозяйственных культур из некогда плодородных пахотных земель прерий.

И слишком много фермеров, пришедших в сектор органик, в конечном итоге покупают для своих культур «фуфломицины», то, что я называю продуктами foo-foo.

Часто это непроверенные или неэффективные почвенные добавки, призванные, якобы, омолодить пахотные земли. Гуминовые и фульвокислоты, бактериальные препараты или иногда даже простая вода продаются в канистрах или контейнерах по завышенной цене. Пожалуйста, всегда читайте этикетку продукта, где по закону должно быть указано содержание активных ингредиентов.

…Когда я пишу эту статью, прямо сейчас смотрю на 10-литровый кувшин жидкости, которая должна способствовать прорастанию семян. Раствор содержит менее двух процентов азота и лишь следы фосфора, калия, серы и кальция. И тем не менее этот кувшин продается по цене более 25 долларов.

Я видел кувшины с микроэлементами объемом от 10 до 20 литров с активным продуктом стоимостью менее доллара, который в этих канистрах продается по цене 50 долларов.

Я видел волшебные утверждения о бактериях, улучшающих почву, и даже о таких продуктах, как измельченные, сушеные побочные продукты из мяса лосося – они вносятся по два фунта на акр на органических возделываемых землях по непомерно высокой цене и по сути бесполезны.

Нет волшебных ответов, если вы хотите стать успешным производителем органических культур.

Раньше производители органической продукции могли получать в три-четыре раза больше обычной ставки за пшеницу или лен, что было очень соблазнительно для фермеров. Теперь вам повезет, если вы получите в два раза больше цены на зерно, поскольку остальной мир занимается органическим производством с более дешевыми затратами на рабочую силу.

При этом, если вы хотите выращивать органическую пшеницу, то вам потребуется обеспечить растениям ту же норму удобрений, что и в обычном сельском хозяйстве. Нет никаких коротких путей и чудодейственных удобрений.

Если вы органический фермер, вам сначала нужно проверить почву на пахотных землях на уровне от 15 до 60 сантиметров. Узнайте, какие запасы питательных веществ для сельскохозяйственных культур есть в почве. Если вы не выращиваете домашний скот, необходимо находиться рядом с коровником, откормочной площадкой, свинарником или птицефабрикой для короткой поставки навоза. И его придется вносить тоннами на гектар для достижения ожидаемой урожайности.

Я считаю, что органическое сельское хозяйство должно быть таким же научным, как и обычное: то что вы положите в почву, то и получите. Если поступление питательных веществ отсутствует, не ожидайте никаких результатов.

В настоящее время в канадских прериях насчитывается около 1,75 миллиона акров органических пахотных земель, что довольно стабильно за последние пять лет. Марк Твен однажды сказал: «Легче обмануть людей, чем убедить их, что их обманули».

(Источник: по статье д-ра Юана Эванса «Взгляд на органическое земледелие», опубликованной на портале www.grainews.ca).

Интересна тема? Подпишитесь на персональные новости в .ДЗЕН или Pulse или .Новости.

10 мифов об органической еде

10 мифов об органической еде - фото

Продукты там лежат красивыми ровными рядами, сочетаясь друг с другом по цвету. Но их цена зачастую очень высокая. Мы [Insider.pro] задумались, насколько правдиво утверждение о том, что органическая еда полезнее обычной, и действительно ли экофермеры помогают защищать окружающую среду.

Вот 10 самых распространенных мифов об органических продуктах и их разоблачения.

1. Органическое земледелие помогает защитить природу

Приверженцы экопродукции только и твердят о том, что при таком методе выращивания фермеры не используют пестициды и гербициды, которые вредят почве и природе в целом. Единственная проблема заключается в том, что для экофермерства нужно очень много земли, а ее и так не хватает. Если бы производители всех стран разом последовали принципу органического земледелия, то пришлось бы вырубить 17 млн км² леса. В то время как современные методы сельского хозяйства позволили сохранить 24 млн км² нетронутой среды обитания животных и растений.

2. Органическое земледелие спасет мир от голода

Если вы действительно считаете, что такой тип сельского хозяйства может спасти человечество от голода, подумайте еще раз. В идеале, может, и стоило бы отказаться от использования пестицидов и гербицидов. Но это приведет к сокращению производства продуктов питания, следовательно, у голодающих будет еще меньше еды. К тому же экопродукты стоят в три раза дороже обычных. Вообще, утверждение о том, что органика поможет справиться с голодом — это спорный вопрос.

3. В органическом земледелии не используются пестициды

На самом деле экофермеры используют пестициды и фунгициды, так что от них никуда не деться. Знаете ли вы, что есть не менее двадцати разрешенных для постоянного использования химических добавок, которые соответствуют органическим стандартам США? Однако они не так эффективны, как синтетические вещества, используемые в обычном производстве. Так что в вашей органической еде, вероятно, гораздо больше химикатов, чем необходимо. По некоторым оценкам, на экофермах используется в два раза больше органических фунгицидов на основе меди и серы, чем в обычном сельском хозяйстве.

4. Органическая пища более питательна

У нас для вас плохие новости: это утверждение — полная чушь. Различные исследования показали, что в органической кукурузе может содержаться больше флавоноидов, чем в обычной. В то же время другие исследования гласят, что питательная ценность продукта не зависит от того, обычный он или эко. Главную роль играют свежесть и условия хранения. Если органический шпинат пролежит неделю в магазине, то потеряет 50 % питательных веществ.

5. Органическая еда безопаснее

Многие думают, что «органический» и «безопасный» — это синонимы. К сожалению, это не всегда так. Взять, к примеру, печально известный пестицид под названием ротенон. Он признан органическим, поскольку его добывают из корней и стеблей субтропических растений. Проблема заключается в том, что, по наблюдениям ученых, ротенон убивает митохондрии, которые служат нашим клеткам чем-то вроде «электростанции». К тому же есть подозрения, что он вызывает болезнь Паркинсона. И это лишь один из примеров. Большинство растений сами по себе содержат опасное сочетание бактерий и грибков. Если у этих соединений нет непроизносимых названий, то это еще не значит, что они полностью безопасны для человека.

6. Органическое земледелие всегда экологично

Возможно, в некоторых случаях это действительно так, но производители зачастую приукрашивают действительность и навешивают эко-ярлыки с целью привлечь потребителей. Возьмем, к примеру, органическое молоко. Спрос на него так сильно вырос, что пищевые корпорации вынуждены импортировать необходимые ингредиенты. Насколько это можно назвать экологичным? Кто следит за уровнем качества, чистотой и безопасностью такой продукции?

7. Органическая пища чище

Вне зависимости от того, выращены продукты по принципу органического земледелия или нет, остается риск, что они содержат кишечную палочку, а вызываемое ей отравление довольно трудно вылечить даже с помощью антибиотиков. Люди почему-то уверены, что органическая еда безопаснее и каким-то чудесным образом защищена от всех бактерий. Конечно, это миф: органические продукты нужно мыть так же тщательно, как и обычные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей заразились кишечной палочкой, и зачастую виновником отравлений становилась именно органическая пища.

8. «Органический» на этикетке — гарантия качества

Министерство сельского хозяйства США запустило программу сертификации органических продуктов с целым рядом обязательных для выполнения требований, соблюдение которых дает право ставить слово «органический» на этикетках продукции. Однако к этому стоит относиться с большой осторожностью и изрядной долей скептицизма, пишет Питер Лофер в своей книге «Журналистское расследование: вся правда об этикетках на еде» (Organic: A Journalist’s Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он обнаружил, что выявить происхождение органических продуктов питания довольно сложно.

9. Органическая продукция проходит тщательный контроль

Работа персонала, транспортировка и другие производственные процессы тщательно инспектируются перед тем, как экоферма получает сертификат соответствия. Однако сам метод оценки зачатую не соответствует должным стандартам. К тому же всегда можно нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию. Здесь всегда возникает конфликт интересов, и нет стопроцентной гарантии, что все производители органических хлопьев или, скажем, яблок прошли проверку надлежащим образом. Сейчас проще обратиться в одно из частных агентств, выдающих сертификаты, нежели получить аккредитацию от министерства сельского хозяйства США.

10. Спрос на органическую продукцию растет

В этой сфере бизнеса, как и везде, есть влиятельные лобби, которые утверждают, что спрос на органическую продукцию растет в геометрической прогрессии. Однако в Великобритании лишь 1 % всех продаваемых продуктов можно назвать органическим. Местная Ассоциация почвоведов утверждает, что они помогают стране придерживаться принципов устойчивого развития. Тем не менее многие уверены, что это просто торговое объединение.

Подводя итоги, нельзя утверждать, что органическая еда более безопасная и полезная, чем обычная. Существует множество мифов и ложных утверждений об экопродуктах. Так что будьте реалистами.

Интересна тема? Подпишитесь на персональные новости в .ДЗЕН или Pulse или .Новости.

Кому выгоден миф об "органическом земледелии"?

Являясь специалистом в области биологии, могу утверждать, что органическое земледелие не только не миф, а лучший способ выращивания растений (овощных, плодовых и декоративных). Не потому что его рекламируют часто, а потому, что так поступает сама ПРИРОДА. Растения растут, забирают из почвы питательные вещества, почва истощается, затем растения отмирают, бактерии разлагают их на части, баланс питательных веществ восстанавливается в почве — вот в что происходит в природе.

Что такое органическое земледелие в нашем понимании?

  1. Отказ от минеральных удобрений (они убивают полезные почвенные бактерии).
  2. Использование органических добавок для почвы (компостов и настоев из фекалий животных, измельченных травных отходов — перегной, травяных настоев).
  3. Мульчирование поверхности почвы растительными отходами в сезон и на зиму.
  4. Использование для ускорения созревания компоста и для полива грядок бактериальных препаратов типа "Байкал", которые содержат полезные для почвы и растений азотфиксирующие и других бактерии.
  5. Использование не глубокой перекопки почвы, а мелкого рыхления с помощью плоскореза Фокина.

Кстати, это не такой уж дешевый способ выращивания урожая, кроме немалых трудозатрат он требует еще и материальных затрат — приобретение навоза (ежегодно), плоскореза Фокина, препаратов бактерий (ежегодно), измельчителя растительных отходов, компостера и др. Поэтому поставщикам садового инвентаря и удобрений (органических, они тоже продаются в магазинах) это выгодно.

Органическое земледелие не миф. До изобретения химических удобрений и ядохимикатов, все земледелие было органическим.

А кому выгодно пропагандировать органическое земледелие? Да всем! Кто беспокоится о здоровом питании.

Органическое земледелие-это не миф.

Конечно,бизнесу выгодно рекламировать свои удобрения,и отрицать альтернативы.Ведь их химию кто-то должен покупать.Удобрения-подкормки и прочеее-это бизнес на триллионы долларов.Кто ж позволит ему засохнуть?

Выбор же состоит в том,что Вы или купите аккуратный мешочек,и не спеша бросите его содержимое на землю.

Или привезете г. с фермы,за деньги,и лопатой его разбросаете по огороду.При этом устанете,и вспотеете,и пот принесет Вам душевные муки.Да и договориться с кем-то на ферме,да с трактористом. мрак.

И (или) будете возиться с компостированием,сгребать скошенную траву,листья, укладывать,трамбовать,землей пересыпать,потом опять же вилами разбрасывать. ооо,снова пот и необходимость купаться!Как это тяжело.

Я лично и г. с фермы привожу,и с компостом вожусь.Из химии только яд против колорадского жука применяю.

Потому что хочу знать,что я ем.

Теперь всё ясно. Нет ни какого мифа про Органическое земледелие. По идее, да и по факту, это нормальный процесс выращивания агропродукции. В своё время не было ни пестицидов, ни фитонцидов, ни прочих антибиотикив, прОбиотиков и прЕбиотиков. Всем удобрение были навоз и перегной (компост,если хотите). Химические удобрения появились лишь тогда, когда людям захотелось работать по-меньше,получать от земли по-больше. И не надо говорить о том, что матушка-земля уже не в силах прокормить детишек-людей. Земель, которые можно возделывать более, чем достаточно. Работать только на них ни кто не хочет! Ни у нас, ни за рубежом. Арабы , вон, совсем обнаглели: бросить свою страну (прикрываясь войной) и уехать в Европу! Почему не едут в Китай или Россию? Потому что тут работать надо, а немцы, французы и прочие "толерантцы" просто так денег дают.

Органика: философия жизни или будущее планеты?

«Органика равно «здоровье». Отсутствие химии», – такие мысли возникают у каждого, кто видит на прилавке продукцию с маркировкой “Organic”.
При изучении темы органики даже сложно было предположить, насколько она связывает воедино сферу жизненных циклов человека и природы.
Органика – это намного больше, чем просто полезные и качественные продукты.
Органическое хозяйство – это целая система производства, способствующая сохранению состояния почвы, экосистем и здоровья людей.

«… Принципы такого хозяйства основаны на экологических процессах, биологическом разнообразии и цикличности, которые адаптированы под местные условия и не терпят использования ресурсов с негативными составляющими. Концепция органического сельского хозяйства заключается в том, чтобы как можно точнее повторить «производство» в естественных экосистемах». В. И. Кочурко, Е. Э. Абарова, В. Н. Зуев «Основы органического земледелия».

Тем не менее, несмотря на конкретное определение, понятие органики «обросло» мифами и теориями, которые нивелируют значимость этого направления в глазах потребителя.

Миф первый и основной: если вырастил сам или приобрел с бабушкиного огорода, значит, продукт чистый и, соответственно, имеет право считаться органическим.
К сожалению, такое утверждение в корне неверно и вот почему: для выращивания органик-продуктов земля не должна обрабатываться минеральными удобрениями и пестицидами минимум 3 года.
Земля должна отдавать витамины и микроэлементы, но после стольких десятилетий бездумного и грубого использования ее плодородный слой попросту истощен, и продукты, произрастающие на такой земле, будут непригодны в пищу, – прямая взаимосвязь между природой и человеком.


Еще одно из главных требований органических стандартов – это чистое соседство. Поясним: даже если бабушка или фермер ухаживают за своим участком в соответствии с правилами органического земледелия, а сосед при этом нещадно удобряет свои владения химией, то у бабушки и фермера земля также становится зараженной! И об органической составляющей на их огородах уже говорить не приходится.
Также важно понимать, что ели коровы, не кормили ли их кормами с вредными примесями/гормонами роста/антибиотиками, в каких условиях они содержатся.
Это лишь малая часть правил для производства органической продукции.
Вывод: то, что выросло у бабушки на огороде, как правило, не является органической продукцией.


Миф второй: маркировочные метки на упаковке, такие как «Экологически чистый», «БИО», «Натуральный продукт», «Органический продукт» – это одно и то же/это маркетинговый ход.

В связи с тем, что нормативно-правовое регулирование в части органической продукции зародилось относительно недавно, возникло множество смешанных понятий, таких как «Эко», «БИО», «Натуральный/фермерский» продукт и т.д., вводящих потребителя в заблуждение и ступор возле прилавка с товарами.
Стоит сразу разграничить эти понятия, чтобы далее вопросов и сомнений в качестве продукции у потребителя не возникало.

Наверное, каждый хоть раз в жизни встречал на упаковке маркировку «экологический/экологически чистый», но мало знает, что такое понятие ничем не подкреплено. Да, продукт, возможно, без ГМО и запрещенных химсоединений, но тогда каждый товар на прилавке был бы удостоен такой маркировки, ведь по законодательству РФ все продукты, допущенные в торговую сеть, прошли проверку соответствующих контрольных органов и являются экологически безопасными. Следовательно, экологически чистое не есть органика.

Дабы приостановить это глобальное «экологическое» веяние, которое вводило в заблуждение людей и создавало конкуренцию настоящим последователям Рудольфа Штайнера (австрийский доктор философии, педагог, лектор и социальный реформатор, также изобрел систему органического земледелия, известную как биодинамическая. – Прим. ред.), в 2005 г. был принят Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей», в пункте 3.5.1.5 которого указано: «Нанесение на пищевую продукцию надписи “Экологически чистый” не допускается». Казалось бы, данный стандарт остановит это злоупотребление маркировками, но не тут-то было: производители прибегли к ухищрениям и стали применять различные приемы для привлечения покупателей, такие как использование в наименованиях продукции приставок или слов «био», «эко», «натуральный» и т. п. Во многих случаях это были маркетинговые приемы, которые не подкреплялись ни новейшими технологиями производства, ни нормативно-правовой базой. Основное заблуждение состоит в том, что если в странах ЕС, в США, Австралии и Новой Зеландии маркировки bio, eco, nature и т.д. законодательно закреплены, то и в РФ эта сертификация действительна. Спешим вас заверить: в России зарубежная сертификация не работает, следовательно, о «био-эко-натуральности» не может быть и речи.

Благо в РФ в 2015 году был введен в действие ГОСТ Р 56508– 2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования», в котором также указан порядок сертификации и маркировки органической продукции. Следовательно, увидев значок «Органик» с зеленым листиком и наименованием ГОСТа, можете быть уверены: перед вами действительно органический продукт, а не очередная маркетинговая уловка.

Стоит отдельно добавить по поводу органической косметики: на законодательном уровне она не существует, только различные системы добровольной сертификации. Как правило, по евростандартам, таким как «Экосерт» (Ecocert), Институт Этического Сертифицирования (ICEA) и т.д. Но единой системы на все товары нет.

В связи с введенными против РФ санкциями стали развиваться и процветать фермерские хозяйства, и их продукцию все чаще можно встретить на прилавках. Бытует мнение, что качество таких продуктов гораздо лучше, нежели у крупных производителей, антисанитария меньше, а животные – счастливее. В действительности же система реализации не всегда работает на фермера, и ему приходится время от времени прибегать к химии, давать животным больше гормонов роста и антибиотиков, чтобы снизить риски потерь и собственные издержки. Поэтому слово «фермерский» никак нельзя ставить в один ряд с органик-продукцией.

Также нельзя объединять понятия «натуральный» и «органический».
«Натуральный продукт считается таковым, если он произведен природой, а не синтезирован человеком в лаборатории. Но это не означает, что продукт не был выращен и обработан с помощью химических веществ, антибиотиков, гормонов и прочих синтетических препаратов». Сергей Бачин, «Органика. Мифы и реальность».
Поэтому можно сделать вывод, что маркировка “натуральный” к органике абсолютно никакого отношения не имеет.

«На сегодняшний день «органический» — это единственный законодательно закрепленный термин, характеризующий чистую еду, то есть произведенную не в рамках индустриально-химической модели сельского хозяйства». Сергей Бачин, «Органика. Мифы и реальность».

Миф третий: органические продукты стоят дороже обычных.

На данный момент спрос на органические продукты превышает предложение.
Затраты на производство обычно выше, так как используется ручной кропотливый труд.
Вы только представьте, что в цену на органические продукты входят не только затраты на их производство, но и на охрану окружающей среды. На стоимости также отражаются более высокие требования к выращиванию домашнего скота.

Почему при явном обосновании того, что цены на органик-продукцию более высокие, мы отнесли этот пункт к мифам?
Здесь стоит рассуждать таким образом: не органическая еда дорогая, а промышленная – дешевая. Замена сырья на более дешевые синтетические аналоги позволяет продавать продукцию промышленного производства по фактически заниженным ценам. А платить потом все равно придется – правда, уже своим здоровьем.

Дело в понимании, какой жизнью мы хотим жить. Какой уровень жизни для вас является приемлемым? Какова цена вашего здоровья и благополучия? Нельзя отделить себя от окружающего мира – мира природы, частью которого мы являемся.
Это и есть философия жизни. Органика как философия. Она играет двоякую роль в обществе: с одной стороны, органика отвечает запросам потребителей, которые желают быть более здоровыми; с другой стороны, она дает возможность производить товары народного потребления, внося при этом существенный вклад в защиту окружающей среды и благополучие животных.

Это лишь доказывает, что органика – не дань моде, а естественный процесс в цикле самой жизни.

Редакция Porusski благодарит компанию «Углече Поле» за помощь в подготовке материала и организации съемки.

Органическое земледелие — мифы и реальность

В последнее время люди всё чаще стали задумываться о том, что они едят, пьют, чем дышат, всё больше говорят о вреде химии, применяемой в сельском хозяйстве. Все понимают, что и вкус выращиваемых плодов и ягод стал совсем не тот, что был ранее. А почему раньше всё было вкуснее? Ответ один-раньше столько химии не применяли. Отсюда и вывод- нужно вернуться к тому, что было и тогда вернётся качество и вкус. А что раньше вносили? Навоз! Значит и сейчас нужно перейти на органическое земледелие. Об этом ратуют в различных уголках нашей страны и мира. Однако в мировой практике идёт подмена понятий, когда органическое земледелие стараются представить единственно правильным выходом, называя его ЭКОЛОГИЧНЫМ или ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫМ. Давайте попробуем вместе разобраться в этом вопросе.

Основу органического земледелия составляют навоз, компост, сапропель, биогумус (производное красного калифорнийского червя), гуматы, лигногуматы, гуминовые кислоты, микробиологические препараты и ЭМ- технологии.

ГУМАТЫ(не путать с чистыми гуминовыми кислотами).

Основное мировое производство гуматов- обработка исходного сырья раствором NaOH или KOH, а следовательно получение органоминерального соединения -гумата калия или гумата натрия. Естественно, что в таком веществе обязательно находятся остатки щёлочи. При концентрации щёлочи выше 3,8% начинается деградация живой клетки микроорганизмов, следовательно, данные препараты не могут оказывать положительного влияния на природную микрофлору. Кроме того, есть научные доказательства того, что обработка почвы растений гуматом калия провоцирует вынос тяжёлых металлов в растения и урожай.

Гуматы не способны:

связывать экотоксиканты, в том числе и тяжёлые металлы в недоступную для растений форму;

нейтрализовать ядохимикаты и прочие химически агрессивные вещества;

снизить радиационный фон;

положительно влиять на бактерии, как это активно представляют производители гуматов и лигногуматов;

активизировать работу всех групп бактерий, в том числе азотофиксирующих, фосфатмобилизующих и силикатных, ответственных в природе за наличие в почве элементов питания в доступной для растений форме;

подавлять патогенную микрофлору и защищать растения от болезней и вредителей;

формировать структуру почвы и т.д.

Именно гуминовые кислоты, являясь нерастворимыми в воде, закрепляются в почвенном горизонте, вступают в реакцию с почвенно-поглотительным комплексом способны, а не гуматы! решать все перечисленные выше проблемы

В соответствии с ГОСТом №53042-2008 и ГОСТом 33980-2016 продукция, выращенная на ГУМАТАХ, в категорию органического земледелия не входит на территории РФ. В РФ идет работа по подготовке ГОСТа для экологически чистого земледелия.

Гуматы — Органо-минеральная смесь (смесь щелочи, едкого калия, или едкого натра с бурым углем торфом, сапропелем)

Препараты «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» .Основой препарата «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» являются гуминовые кислоты, которые получены из сырья естественно-природного происхождения с повышенной экологичностью или экологически чистого с добавлением катализатора из сырья растительного происхождения. Химически агрессивные вещества в данных препаратах отсутствуют.

Разрушают гуминовые кислоты;

Повышают количество гуминовых кислот;

Разрушают структуры почвы;

Улучшают структуры почвы, восстанавливают плодородный слой;

Уничтожают полезную микрофлору в почве;

Создают благоприятные условия для развития полезной микрофлоры;

Не восстанавливают земли, выведенные из сельхозоборота;

Восстанавливают земли, выведенные из сельхозоборота;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в почве;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в почве;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на растениях;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на растениях;

Не производят выбраковку семян;

Производят выбраковку семян на микробиологическом уровне;

Не влияют на приживаемость растений;

Увеличивают приживаемость растений;

Не выступают как естественно-природный стимулятор роста и развития растений;

Выступают как естественно-природный стимулятор роста и развития растений;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на плодах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на плодах;

Передозировка будет сказываться на физических качествах плодов;

Невозможно добиться передозировки, к тому же они увеличивают массу и вкусовые качества плодов, сокращают сроки созревания урожая;

Высок риск выращивания продукции с содержанием химически агрессивных веществ и наличием патогенной среды и тяжелых металлов;

Выращивают экологически чистый, богатый и здоровый урожай;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в теплицах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в теплицах;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в хранилищах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в хранилищах;

Нельзя обрабатывать погреба, хранилища, теплицы, во избежание появления грибковых и иных заболеваний (плесени, гнилей и т. д);

Необходимо обрабатывать погреба, хранилища, теплицы, во избежание появления грибковых и иных заболеваний, (плесени, гнилей и т. д.);

Не повышают лежкость продукции;

Можно обрабатывать собранный урожай, для повышения его лежкости;

При работе с гуматами необходимы индивидуальные средства защиты человека.

Нет необходимости в индивидуальных средствах защиты для человека, экологически чистые и абсолютно безвредны для растений, человека и животных, так же не существует временного интервала между обработкой растений препаратами и употреблением их в пищу.

Представляют опасность для человека, животных и окружающей среды.

Не представляют опасность для человека, животных и окружающей среды, экологически чистые.

Именно гуминовые кислоты, являясь нерастворимыми в воде, закрепляются в почвенном горизонте, вступая в реакцию с почвенно-поглотительным комплексом, способны решать все выше перечисленные проблемы, а не гуматы!

Лигнин — вещество, получаемое из отходов целлюлозно-бумажной или спиртовой промышленности, прошедших термическую и химическую обработку с помощью различных кислот и оснований. Сухой порошок лигногумата получают путём выпаривания при высоких температурах. Однако критический предел температуры, выше которого идёт необратимое разрушение всех органических элементов, в том числе и гуминовых кислот,+45…+55 0 С. Естественно, это снижает эффективность данного препарата в земледелии до 35-95 %. Такой переработанный продукт имеет агрессивную среду с длительным периодом активности, что также значительно снижает концентрацию и свойства гуминовых кислот, вводимых в данный препарат.

Лигногумат- это смесь лигнина с гуматами натрия, гуматами калия, иногда производители добавляют лигнин в биогумус (о гуматах читайте ранее).

Исследования показали, что в модификациях лигногумата не могут прижиться пробиотики – микроорганизмы, активно уничтожающие гнилостную, патогенную микрофлору, следовательно, в препарате существует определённая агрессивная среда. Таким образом, данный продукт низкокачественный и малоэффективный с точки зрения восстановления плодородия почвы и улучшения ее структуры. Негативно влияет на полезную микрофлору в почве, приводит к распаду гуминовых кислот (основа плодородия почвы). Смотрите таблицу.

Лигногумат — это смесь лигнина с гуматами натрия, гуматами калия, иногда производители добавляют лигнин в биогумус (о гуматах читайте ранее).

Препараты «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» .Основой препарата «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» являются гуминовые кислоты, которые получены из сырья естественно-природного происхождения с повышенной экологичностью или экологически чистого с добавлением катализатора из сырья растительного происхождения. Химически агрессивные вещества в данных препаратах отсутствуют.

Отсутствие гуминовых кислот

Повышают количество гуминовых кислот;

Разрушают структуры почвы;

Улучшают структуры почвы, восстанавливают плодородный слой;

Уничтожают полезную микрофлору в почве;

Создают благоприятные условия для развития полезной микрофлоры;

Не восстанавливают земли, выведенные из сельхозоборота;

Восстанавливают земли, выведенные из сельхозоборота;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в почве;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в почве;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на растениях;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на растениях;

Не производят выбраковку семян;

Производят выбраковку семян на микробиологическом уровне;

Не влияют на приживаемость растений;

Увеличивают приживаемость растений;

Не выступают как естественно-природный стимулятор роста и развития растений;

Выступают как естественно-природный стимулятор роста и развития растений;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на плодах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору на плодах;

Передозировка будет сказываться на физических качествах плодов;

Невозможно добиться передозировки, к тому же они увеличивают массу и вкусовые качества плодов, сокращают сроки созревания урожая;

Высок риск выращивания продукции с содержанием химически агрессивных веществ и наличием патогенной среды и тяжелых металлов;

Выращивают экологически чистый, богатый и здоровый урожай;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в теплицах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в теплицах;

Не уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в хранилищах;

Уничтожают патогенную (болезнетворную) микрофлору в хранилищах;

Нельзя обрабатывать погреба, хранилища, теплицы, во избежание появления грибковых и иных заболеваний (плесени, гнилей и т. д); Обработка урожая может привести к насыщению плодов химически агрессивными веществами

Необходимо обрабатывать погреба, хранилища, теплицы, во избежание появления грибковых и иных заболеваний, (плесени, гнилей и т. д.);

При работе с лигногуматами необходимы индивидуальные средства защиты человека.

Нет необходимости в индивидуальных средствах защиты для человека, экологически чистые и абсолютно безвредны для растений, человека и животных, так же не существует временного интервала между обработкой растений препаратами и употреблением их в пищу.

Представляют опасность для человека, животных и окружающей среды.

Не представляют опасность для человека, животных и окружающей среды, экологически чистые.

НАВОЗ. Навоз, в отличие от химии, не уничтожает почвенную микрофлору полностью, так, как это делают минеральные удобрения и содержит органическую часть, которая в отдельных случаях, при достаточном количестве гуминовых кислот, изменяют структуру почвы и повышает ее плодородие, однако вспомним — что же такое НАВОЗ?

Простым языком говоря — навоз-это то, что выгребли из туалета. Да, туалета животных, но ТУАЛЕТА. Так может ли содержимое туалета быть экологически чистым? НЕТ. Там и яйца глистов, и возбудители всевозможных болезней, как человека, так и растений, гнилостная и патогенная микрофлора, миллиарды болезнетворных микроорганизмов! И всё это мы добровольно вносим в почву, а затем себе в рот.Навоз является источником фузариозного увядания растений. Наиболее ярко эта болезнь проявляется на огурцах и астрах. Другие растения страдают тоже, но они просто снижают урожайность, а у этих культур фузариозное увядание вызывает гибель. Таким образом, чем больше навоза мы вносим на свой участок, тем больше заносим и возбудителей этой и других опасных болезней растений, а также массу вредителей, ну и, конечно, всей остальной «прелести».

Ведьв навозе могут содержаться:

— гормоны роста, растительного и синтетического происхождения. Гормоны растительного происхождения, наиболее встраиваемые в клетку растений, животных и человека;

— антибиотики широкого спектра действия, которые при температуре +130 0 С не распадаются, т.е. приготовив пищу, антибиотики все равно будут присутствовать в ней;

— минеральные добавки, ГМО, которыми животных «пичкают» на фермах для повышения продуктивности;

— возбудители болезней, которые могут передаваться от больных животных к человеку. Известно, что палочка E-coli сохраняет свою жизнеспособность в навозе и почве в течение нескольких месяцев.

Чем больше навоза мы привозим на участок, тем больше завозим и возбудителей этих опасных болезней для наших любимых животных, растений и человека,но, к сожалению, не связываем эти вещи между собой.

Вот и подумайте, нужно ли это Вам и Вашей семье?

БИОГУМУС —(производное красного калифорнийского червя смешивают с гуматами, как правило с гуматом Калия)- продукты их жизнедеятельности могут привести к заражению почвы, вызвать заболевание желудочно-кишечного тракта у людей и животных, вызвать эпидемию непонятной этиологии, сравнимую по характеру, быстротечности и невозможности излечимости с птичьим гриппом.

— приводит к закислению почвы (при переработке навоза)

— в производном червей полностью отсутствуют гуминовые кислоты.

Вся болезнетворная среда, которая находится в животном переходит в навоз, далее в процессе переработки червями данная болезнетворная среда концентрируется в их экскрементах. Производитель смешивает производное червей с гуматами и так появляется биогумус.

Кроме того в навозе содержатся высокотоксичные вещества и тяжелые металлы, которые через процесс переработки червями и смешивания с гуматами опять попадают в почву. И получается следующее негативные воздействия на почву и окружающую среду:

Читайте также:  Используем шкурки бананов от вредителей

— это бактериальное заражение почвы

— поражение почвы высокотоксичными веществами

— не забываем, что вышеперечисленное вносится вместе с гуматам, о которых мы для Вас писали выше.

Кроме того, красный калифорнийский червь является промежуточным хозяином нематод- червей – паразитов, вызывающих болезни растений, животных и человека.

Человек пытаясь делать благие вещи, наносит не поправимый вред своему здоровью, любимым домашним животным, растениям и в целом окружающей среде.

КОМПОСТ – представляет собой продукцию гниения и брожения мертвой клетчатки.Не вдаваясь в детали скажем честно — раньше это всё называлось менее благозвучно- ПОМОЙКА! Уважающий себя хозяин НИКОГДА не тащил помойку себе в огород! Теперь назвали красиво и многие даже и не задумываются — что же там на самом деле есть в этом компосте. А там- полнейшее изобилие семян сорняков, миллиарды возбудителей болезней растений, которые с прошлогодней травой и листвой человек собственноручно соскладировал в эту помойку и обильно поливал всевозможными помоями из дома. Там шикарный запасник вредителей, многие из которых там и размножаются, например медведка, майский жук. В компостной куче, как и в навозной куче, активно проходят процессы гниения. Некоторые рьяные сторонники органического земледелия доказывают, что всё это природные процессы, что так и должно быть, что сначала всё должно сгнить, а потом уже будут идти прочие процессы. И здесь хочется немного охладить их. НЕ НОРМАЛЬНЫЕ это природные процессы, а АНОМАЛЬНЫЕ. В природе животные не ходят в туалет в одну кучу и не закапывают на глубину массово, да и растения не складируют всё в одно место. Основные природные процессы происходят ПОВЕРХНОСТНО, то есть на границе с почвой при доступе кислорода и разнообразных макро- и микроорганизмов, таких как личинки мух, дождевые черви, бактерии и т.д. Они быстро перерабатывают и кал животных и растительные остатки и переводят в комочки почвы, копролиты, улучшая тем самым структуру почвы и обогащая ей элементами питания. Конечно, если животное или растение было больное — возбудитель инфекции останется и будет далее инфицировать, однако не будет тех плачевных дополнительных проблем, которые люди создают себе и растениям закапывая на глубину неперепревшие листья, навоз и т.д. В компосте начинаются активные процессы гниения, из которого выделяются пары аммиака, которые отравляют растения и окружающую среду. Наступает период активного угнетения растений, замедляется их рост, появляются ожоги и гнили корневой системы.

Внося компост в почву человек, не задумываясь, наносит серьезный ущерб своему здоровью и здоровью родных и близких.

САПРОПЕЛЬ – Илистые отложения пресных водоемов. После выветривания используются как органические удобрения. На 1 га вносится до 70 тонн! Но в наше техногенное время ил стал небезопасен. Вместе с ним мы вносим в почву все, что находится в донных отложениях водоемов, т.е. то, что смыто с полей, автострад, очистных сооружений и прочих мест. Это остатки ядохимикатов и минеральных удобрений, тяжелые металлы, остатки нефтепродуктов и т.д. Человек привозит сапропель на свои участки, и с ним в почву вносится тяжелые металлы, химически агрессивные вещества и т.д. Сапропель является отличным сорбентом, поэтому все вредные вещества он связывает и накапливает в себе. Но приходит момент, когда он начинает отдавать природе все, что накопил. И вот здесь- то и происходит страшнейшее отравление земли и всего на ней растущего. А далее всё это приходит на наши столы и в наши организмы.

ЭМ — ТЕХНОЛОГИИ— часть органического земледелия и не более того.

Что же мы имеем, когда говорим о ЭМ технологиях? Посмотрим описание приготовления препарата. Необходимо добавлять в закваску варенье, мёд или патоку. То есть сироп, в котором находятся микроорганизмы, представляет собой смесь молочнокислой основы и сахаров. Эта смесь реально может служить питанием для многих микроорганизмов, в основном патогенного характера. Вспомним, хотя бы тот факт, что больше всего вред в

теплицах наносит не сама белокрылка, а сажистый грибок, поселяющийся на её сладких выделениях вызывает гибель растений.

Второй аспект- потребитель должен знать что именно он использует, то есть полный перечень применяемых микроорганизмов. Что происходит на деле- ни на одной упаковке ЭМ-препаратов нет полного перечня тех микроорганизмов, которые там находятся, общие слова. Закон о защите прав потребителя гласит, что человек имеет право знать, а производитель обязан предоставить полную информацию о составе продукта. Как можно проверить качество продукта, когда неизвестно, что там искать?

Микроорганизмы, являющиеся антагонистами размножаемых в ЭМ – препарате? Микробиологи прекрасно знают тот факт, что разные бактерии не всегда могут полноценно дополнять друг друга. По отдельности оба микроорганизма будут работать, а в среде обитания один будет подавлять другого.

— ЭМ- препараты не могут переводить тяжёлые металлы из активного состояния в инертную форму.

-ЭМ-препараты не могут работать с неплодородным слоем почвы, то есть переводить в доступную форму необходимые растениям питательные вещества, находящиеся в законсервированном состоянии.

-ЭМ-препараты не могут нейтрализовать химически агрессивные вещества.

— ЭМ-препаратами не обрабатывают хранилище и собранный урожай

— ЭМ-препаратами невозможно выбраковывать семена на микробиологическом уровне

— ЭМ-препараты способны вызывать процессы брожения тем самые повышать содержание токсинов.

— В ЭМ- препаратах отсутствуют гуминовые кислоты.

Таким образом в ЭМ – препаратах нет всех направлений для выращивания экологически чистой продукции.

СИДЕРАТЫ– это не только вчерашний, но далеко позавчерашний день, и большой роли в выращивание экологически безопасной продукции они не выполняют. Роль сидератов слишком преувеличена, современные технологии позволяют не делать двойного труда, а тем более живим живое не уничтожают, т.е. не закапывают зеленную массу в почву. Сам принцип сидератов заключается далеко не в запахивании огромной переросшей надземной массы. Самая ценная часть сидеральных культур- разветвлённые мощные быстро растущие корни, которые за короткий осенний период успевают до морозов быстро развиться, а после замерзания почвы погибнуть и следующей весной стать питанием для почвенных бактерий Надземная часть осенью успевает вырасти очень маленькая (5-7 см) и не запахивается в почву, а остаётся как мульчирующий слой. Все природные процессы разложения, минерализации, гумификации всегда в природе происходят ПОВЕРХНОСТНО. В земле могут происходить только процессы ГНИЕНИЯ, которые отравляют растения, вызывают угнетение их роста и развития вплоть до самой их гибели. Самая важная часть сидеральных культур — их корни, которые помогают структурообразованию почвы, а так же после гибели растения становятся кормом почвенным бактериям, повышая тем самым плодородие. После сидератов почву ПАХАТЬ НЕЛЬЗЯ! Только поверхностное рыхление, иначе нарушается сам принцип – для чего производилась данная процедура. Вспашка разрушает образованную корнями растений -сидератов структуру и вызывает развитие гнилостных процессов в почве при условии внесения растительных остатков на глубину.

2. Высшим принципом в органическом земледелии является ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, основанное на применении препаратов, с повышенной экологичностью, или экологически чистые, полученные из сырья естественного природного происхождения, положительно влияющих на биохимические и микробиологические процессы, происходящие в почве и растениях на естественно – природном фоне, подавляющие патогенную микрофлору в почве и растениях с помощью микроорганизмов либо их продуцентов, относящихся к пробиотикам. Конечная цель в экологически чистого земледелия –восстановление естественно-природного плодородия земли и получение экологически чистой продукции как важнейшего фактора в укреплении здоровья человека и повышения генофонда нации.

Чтобы спасти свой урожай от насекомых, человек стал применять химические средства по борьбе с ними, в результате чего химический удар получают растения , что и приводит к нарушению вегетации растений и возникновению мутаций. Чем больше период разложения химического вещества, тем выше степень его проникновения в растение. Чем выше степень его проникновения в растение, тем выше проникновение в клетку и внутриклеточную жидкость. Чем выше степень проникновения во внутриклеточную жидкость, тем выше вероятность изменения ядра, что в итоге может привести к получению мутационных процессов в растениях. Потребление в пищу растений-мутантов может пагубно отразиться на здоровье человека, особенно подрастающего поколения.

Для того, чтобы жить в гармонии с природой не стоит её разрушать! Искать пути решения нужно в самой природе, опираясь на законы развития природы. Природа мудра и всё, что создано ею-создано в абсолютной последовательности. Есть что-то негативное-вредное- есть и альтернатива, то, что будет нейтрализовать этот вред. Конечно, природа не догадывалась, что человек-частица природы будет её уничтожать Но в природе тоже бывают катаклизмы в виде пожаров, наводнений, извержений вулканов и т.д. поэтому после таких катаклизмов необходима нейтрализация этих последствий. Мудрая матушка-природа создала сложнейшие соединения именуемые гуминовыми кислотами, которые способны нейтрализовать всё вредное и токсичное. Препарат ФЛОРА–С- чистые гуминовые кислоты- снижает угнетающее действие химических средств на растения, что также положительно сказывается на развитии самого растения, повышении качества и количества урожая. Особо следует отметить, что в результате однократной обработки почвы препаратом ФЛОРА- С снижается содержание нитратов в 10-30 раз.

Обработка растений химическими препаратами для борьбы с болезнями и вредителями приводит к уничтожению такого вещества в растения как сальвестрол – это вещество, которое укрепляет иммунную систему, которая защищает организм человека от хаотичного движение раковых клеток. Данное вещество находится в практически во всех растениях и предназначено для защиты растений от болезней, а попадая в организм человека укрепляет иммунную систему человека, повышая устойчивость организма к болезням, особенно к онкологическим заболеваниям. На фоне внесения химических средств идет разрушение сальвестрола, и, употребляя в пищу эти плоды, думая, что укрепляем иммунную систему, мы наоборот ее уничтожаем. Т. о. применяя препарат ФЛОРА–С — идет разложение химически агрессивных веществ и создает условия защиты растений и плодов, следовательно, не ведет к разрушению сальвестрола. Но лучше всего избежать применение химических средств по борьбе с болезнями и вредителями, а применять препаратами ФЛОРА – С и ФИТОП-ФЛОРА — С – экологически чистые. Они повышают качество и количество урожая, тем самым укрепляют иммунную систему человека.

3.Применение в качестве удобрений препаратов с повышенной экологичностью или экологически чистых природного происхождения, способных решать следующие задачи:

— восстановить структуру почвы и повысить почвенное плодородие, снизить отрицательный баланс гумуса;

— вернуть земли, выведенные из сельхозоборота, повысив их агроценность;

— существенно улучшить водно-физические и физико-химические свойства почвы;

— снизить закисленность, карбонатность и засолённость почв, ограничивающих земледелие;

— перевести тяжелые металлы в недоступную для растений форму, повысив, тем самым, экологические свойства почвы;

— разложить токсичные и вредные вещества, включая ядовитые промышленные отходы и опасные для окружающей среды;

— снизить радиационный фон;

— нейтрализовать последствия розливов нефти;

— нейтрализовать угнетающее действие химических средств на растения;

— улучшить качество семенного материала и условий его хранения;

— произвести выбраковку семян на микробиологическом уровне;

— обеспечить оптимальный рост и развитие растений в любой фазе вегетации;

— повысить урожайность культур:

— сократить сроки созревания урожая:

— обеспечить сохранность собранного урожая на 85-95%;

— повысить качество продуктов переработки (соков, консервов, вин и т.д.)

— решить проблему восстановления и функционирования тепличных хозяйств, в том числе исключить необходимость замены и термической обработки грунта в теплице;

— полностью восстановить естественное почвенное плодородие;

— защитить растения от комплекса основных болезней (чёрная ножка, мучнистая роса, ложная мучнистая роса, фомоз, фитофтороз, фузариоз, парша, антракноз, серая, белая, плодовая и прочие гнили и т.д.) ;

— снизить санитарно-эпидемиологическую обстановку в местах скопления людей и животных, в том числе в курортной прибрежной зоне;

— стимулировать нерест рыб и повысить жизнеспособность икры, мальков и взрослой рыбы в искусственных и естественных водоёмах;

— закрепить береговую линию водоёмов;

— в кратчайшие сроки восстановить почвенное плодородие после природных катаклизмов – пожаров, наводнений, селевых потоков и т.д.;

— снизить токсикологическое воздействие мегаполисов на растения, применяемые для озеленения городов, повысив тем самым, их жизнеспособность и срок службы;

— повысить питательную ценность кормов в животноводстве;

— повысить иммунитет животных, а, следовательно, снизить необходимость применения в животноводстве антибиотиков и прочих лекарственных препаратов, оказывающих отрицательное влияние на качество производимого мяса, молока и прочей продукции животноводства;

— защитить растения от вредителей без применения химически агрессивных веществ.

— оказывать положительное или нейтральное действие на пчёл(показатель жизнеспособности наземной экобиосистемы) и на рыб (показатель жизнеспособности экобиосистемы водоёмов);

— оказывать положительное (нейтральное) действие на черноморскую мидию (показатель жизнеспособности экобиосистемы черноморского побережья)

Вывод: Таким образом, уважаемые коллеги, вашему вниманию были представлены пути решения главной проблемы – это решение задач в области продовольственной и экологической безопасности. Представленные вашему вниманию препараты ФЛОРА – С и ФИТОП-ФЛОРА– С, позволяющие совсем безжизненный мертвый субстрат превратить в цветущий оазис. Это достижение дает возможность прогрессивному человечеству уйти от применения в первую очередь химически агрессивных веществ, в том числе минеральных удобрений и химических средств по борьбе с болезнями растений, не нарушать природные сообщества, в условиях крайней необходимости применять химические средства по борьбе с вредителями растений, а последующее внесение препарата ФЛОРА-С позволит максимально снизить негативное воздействие данных химических средств на природу и человека.

8 вопросов и ответов, как получить экологически чистый урожай и восстановить природное почвенное плодородие

На сегодня не существует однозначного и общепринятого определения органического земледелия. При этом недобросовестные продавцы и производители часто путают органическое и экологически чистое земледелие, намеренно подменяют одно понятие другим и вводят садоводов-любителей в заблуждение.

Прежде всего, нужно жить в гармонии с землей и искать ответы у живой природы. Все, что требуется для хорошего урожая, заложено в законах матушки-природы. Важно только уметь это видеть и правильно применять.

Высшим принципом органического земледелия является экологически чистое земледелие. Под экологически чистым земледелием нужно понимать земледелие, основанное на препаратах с повышенной экологичностью или экологически чистых, созданных из сырья естественного природного происхождения с повышенной экологичностью или экологически чистых на основе гуминовых кислот и микробиологии, влияющих на биохимические и, микробиологические процессы, происходящие в почве и на растениях на естественном природном фоне, т. е. это природоподобные технологии.

В качестве удобрений нужно применять экологичные препараты. На помощь садоводам приходят сложнейшие соединения природного происхождения – гуминовые кислоты, которые способны нейтрализовать всё вредное и токсичное.
______________________________________________________________________________

Компания БИО-БАН является основоположником теории и практики экологически чистого земледелия.

На основе гуминовых кислот разработаны и успешно внедрены в практику препараты ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-С. Их получают путем смешивания торфа и компонентов растительного происхождения.

Препараты ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-С совсем безжизненный мертвый субстрат превращают в цветущий оазис. Это экологически чистые сухие торфо-гуминовые удобрения.

Препарат ФЛОРА-С

Фундаментальный препарат. Высококонцентрированная смесь биологически активных веществ, выделенных из экологически чистого сырья природного происхождения, сбалансированных по макро- и микроэлементам, с высоким содержанием чистых гуминовых кислот (не менее 10 г/л).

При внесении препарата ФЛОРА-С уже через 3-5 дней происходит нейтрализация вредного и ядовитого. Усваиваемость растениями минеральных элементов возрастет до 65-80 %, а значит, сокращается объем их внесения на 70-80 %.

Фото: закажите экологически чистый препарат ФЛОРА-С

Препарат ФИТОП-ФЛОРА-С

Комплекс гуминовых кислот и естественной природной бактерии Bacillus subtilis, которая эффективно борется с гнилостной, патогенной микрофлорой, а также увеличивает в почве численность азотофиксирующих, фосфат мобилизующих бактерий и Bacillus subtilis. Этот штамм бактерии относится к ряду пробиотиков, сохраняет свою жизнеспособность 5 лет и более. В настоящее время нет ни одного препарата, где бактерия жила бы так долго.

Фото: закажите экологически чистый препарат ФИТОП-ФЛОРА-С

1. Как восстановить структуру и плодородие почвы?

Повысить почвенное плодородие и снизить отрицательный баланс гумуса можно благодаря гуминовым кислотам и монобактерии Bacillus subtilis.

Эти вещества стимулируют развитие полезных почвенных микроорганизмов, а те в свою очередь ускоряют восстановление почвы и содействуют накоплению питательной среды в гумусе.

2. Как сделать минеральные вещества доступными для растений?

Известный факт, что почвенные запасы минеральных элементов, необходимых для питания, находятся в недоступной для растений форме. Гуминовые кислоты переводят минеральные соединения в легко усваиваемую форму.

Корневые выделения растений вступают в тесное взаимодействие с гуминовыми кислотами. Они отдают информацию, сколько нужно F, K, N и микроэлементов для развития растений. Гуминовые кислоты, получив данную информацию, по требованию растений предоставляют F,K,N и микроэлементную группу в том количестве, сколько нужно растениям. И это только в том случае, если в почве содержится достаточное количество гуминовых кислот. Так улучшается питание растения, и оно само вправе выбирать необходимый на данном этапе развития питательный элемент.

В результате исключается необходимость применения минеральных удобрений, навоза, компоста и сапропеля.

3. Как нейтрализовать угнетающее действие химических и токсичных средств на растения?

Препараты на основе чистых гуминовых кислот снижают угнетающее действие химически агрессивных веществ на растения. Так, в результате однократной обработки почвы препаратом ФЛОРА-С снижается содержание нитратов в 10-30 раз.

  • ФЛОРА–С способствует разложению химически агрессивных веществ и защищает растения и плоды.

При этом лучше всего полностью избегать применения химически агрессивных веществ, а на этапе профилактики применять безопасные экологически чистые препараты для укрепления иммунитета растений.

  • Если избежать химической обработки не удалось, необходимо через сутки, лучше во время выпадения росы, провести некорневые подкормки препаратом ФЛОРА-С.

Именно в утренние часы раскрываются поры нижней и верхней части листа, и нейтрализация химически агрессивных веществ под действием препарата ФЛОРА-С идет более активно и интенсивно.

4. Как улучшить качество и всхожесть семян

Улучшить качество посадочного материала помогают гуминовые кислоты и микроорганизмы, которые проникают в структуру клетки и «перепрограммируют» семена.

  • Происходит выбраковка семян на микробиологическом уровне.
  • Если зародыш в семени был инфицирован, то под действием бактерий Bacillus subtilis в тесном взаимодействии с гуминовыми кислотами, он всходов не даст.

Таким образом увеличивается энергия прорастания семян, повышается их всхожесть, улучшается приживаемость и укоренение растений.

5. Как помочь росту и развитию растений и повысить урожайность?

Гуминовые кислоты выступают природными регуляторами роста растений на всех сроках вегетации, образуют комплексные соединения с азотом, фосфором, калием и микроэлементами, которые легко усваиваются растениями.

  • Корневая и некорневая подкормки гуминовыми препаратами ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-С дают повышение урожайности на 20-40 %, уменьшают сроки созревания урожая.

Гуминовые кислоты способствуют образованию хлорофилла, витамина С, сахаров, аминокислот, ферментов, антоцианов, сальвестрола, протеинов и других важных компонентов, быстро и надежно доставляя элементы питания в самое сердце растений.

6. Как надолго сохранить собранный урожай?

Бактерия Bacillus subtilis в тесном взаимодействии с гуминовыми кислотами подавляет развитие патогенной и гнилостной микрофлоры, поэтому обработка хранилищ и собранного урожая препаратом ФИТОП-ФЛОРА-С перед его закладкой на длительное хранение обеспечивает сохранность не менее, чем на 95 %.

Подготовка погребов и хранилищ начинается с середины июля.

  • Перед обработкой погреб нужно открыть и просушить, внутренние поверхности обработать препаратом ФИТОП-ФЛОРА-С не менее 2-3 раз с интервалом 10-14 дней.
  • Овощи и фрукты перед закладкой на хранение разложить в один слой и опрыскать через распылитель препаратом ФИТОП-ФЛОРА-С.

Болезнетворная микрофлора будет подавлена и уничтожена, а значит, урожай будет храниться долго и сохранит свой вкус и пользу.

7. Как перестать менять грунт в теплице и подвергать его вредной термической обработке?

Основная проблема всех теплиц – засилье патогенной среды, спор грибов, вирусов и иных возбудителей болезней. Активно развиваясь в почве, в процессе конденсации «вся вредность» поднимается на конструкции теплиц. Когда теплица отпотевает, поток возбудителей болезней устремляется вниз и поражает растения и почву.

  • Обработка внутренней поверхности теплиц препаратом ФИТОП-ФЛОРА-С позволяет уничтожить гнилостную и патогенную микрофлору.

Больше не придется менять грунт, проливать его кипятком, марганцовкой, раствором соли, керосином, разводить костры. Ведь все эти неэкологичные манипуляции уничтожают не только вредную, но в первую очередь полезную среду для развития живых микроорганизмов.

8. Как защитить растения от болезней и вредителей без химии?

Гуминовые кислоты в тесном взаимодействии с пробиотиком Bacillus subtilis (препарат ФИТОП-ФЛОРА-С) позволяют защитить растения от целого комплекса болезней, таких как:

  • чёрная ножка,
  • мучнистая роса,
  • ложная мучнистая роса,
  • фомоз,
  • фитофтороз,
  • фузариоз,
  • парша,
  • антракноз,
  • серая, белая, плодовая и прочие гнили и т.д.

______________________________________________________________________________

Купить препараты ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-С можно напрямую у производителя
______________________________________________________________________________

Отзывы

Людмила, 35 лет О природном земледелии рассказала соседка – все звучало очень заманчиво. Как любого занятого человека, меня заинтриговали слова – усилия минимальны, а урожай максимальный. Первый год с мужем сделали несколько органических грядок, разница честно сказать, налицо. Со временем планируем таким методом обрабатывать весь огород, надеемся на успехи! Павел, 40 лет От родителей осталась дача в очень печальном состоянии – трава по пояс, да и заниматься огородом – не мое. Пошел по пути наименьшего сопротивления – да здравствует эко-земледелие, без лишнего труда и затрат. Жена смеялась, глядя как я травой грядки укрывал, а у меня внезапно урожай картошки и морковки наполовину больше соседского! Вот тебе и органическое земледелие! Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим! Понравилась статья? Реклама на сайте

За последние десятилетия движение Organic, до этого в течение полувека известное только в небольшом кругу энтузиастов, превратилось в массовое и стало жизненной философией для многих. В продаже постоянно расширяется ассортимент органических, или био продуктов (Organic, Bio), косметики, средств гигиены, тканей, одежды и других товаров. И все чаще в источниках по земледелию и садоводству можно встретить термины органическое и экологическое.


Н.И. Курдюмов — Уроки садоводства. Часть 1 (Видео)

Что такое движение Organic?

Удачная находка маркетологов, превратившаяся в универсальную нишу сбыта дорогих товаров для современного потребителя – человека с развитым самосознанием, высокими стандартами качества жизни и чувством ответственности за себя и состояние окружающей среды? Или же замена многих синтетических средств на природные, экологические — это действительно назревшая необходимость для сохранения здоровья человека и окружающей среды?

Однозначного ответа на эти вопросы нет. По моему мнению, как это часто бывает, истина лежит где-то посередине. То есть, окружающая среда может до некоторой степени приспособиться к определенным видам и количествам попадающей в нее «химии», если последняя используется строго регламентировано (это законодательно регулируется в развитых странах). С другой стороны, обыкновенный здравый смысл подсказывает, что часто мы вполне можем обойтись без дополнительных синтетических веществ, которые вовсе не по природной задумке попадают к нам в организм. В острой полемике апологетов неограниченного потребления и свободных-от-проблем-и-затрат-времени-быта-и-удобств любой ценой и их оппонентов — последователей «природного» подхода к тому, что мы едим, носим и используем — есть перекосы с обеих сторон, на мой взгляд, как и в любом фанатизме.

Рон Финли — Партизанское садоводство в Южном Централе (Видео)

Если спросить «обычного» человека, что такое органическая продукция, он, вероятно, ответит, что эта продукция была выращена или произведена без применения синтетических химикатов и не содержит вредных добавок. И будет в целом прав, хотя определение это — весьма и весьма упрощенное.

Органическое (экологическое) сельское хозяйство

Органическое земледелие – это целый комплекс принципов взаимодействия человека с землей при наиболее эффективном использовании природных ресурсов. При органическом земледелии свято соблюдается естественный цикл: человек кормит землю – земля кормит растения – растения кормят человека. Основная идея здесь: работать заодно с природой, а не против нее.


Удивительные обитатели сада. Жизнь на газоне (Видео)

При органическом земледелии современные, т.н. интенсивные методы и технологии сельского хозяйства заменяются на естественные, экологически предопределенные, природные. Вместо синтетических удобрений в основном используется широкий выбор натуральных удобрений, кондиционеров для почвы и мульчей: морские водоросли, птичьи перья и помет, навоз травоядных животных, компост, древесная зола, настои сидератов, древесная кора и стружка, листовой перегной и другое. Контроль за вредителями осуществляется не с помощью химических пестицидов, а путем естественного биологического контроля: в сад привлекаются птицы и насекомые, для которых эти вредители являются естественной пищей в природе. Уничтожение сорняков производится не с помощью химических гербицидов, а за счет мульчирования, укрытия грунта и физическими методами, в то время как стратегически уменьшение количества сорняков в саду регулируется методами работы с почвой, той же мульчировкой, грамотным размещением и плотностью посадки разных культур. В борьбе с болезнями овощных культур применяется, в частности, ротация, т.е. циклическая смена посадок того или иного вида каждый год.

Один из основных принципов органического земледелия — выращивание местных и районированных видов овощей и фруктов в сезон. Понятно, что при таком подходе наиболее эффективно используются естественные природные ресурсы, экономится энергия на транспортировке и упаковке продукции, не загрязняется окружающая среда, а конечному потребителю доставляются более свежие, вкусные и полезные овощи «с грядки».

В органическом производстве мясомолочных продуктов запрещено использование кормов с содержанием животного белка, гормонов роста БСТ, линдан- и органофосфатных пестицидов, жестко регламентировано применение антибиотиков. Животные на органических фермах имеют свободный доступ к экологически чистым пастбищам и кормам, им гарантированы гуманные условия содержания.


Подземная оранжерея для круглогодичного садоводства всего за 300 долларов

Полуфабрикаты или готовые продукты питания, маркированные Organic, не могут содержать ферментированного глутамата (глутамат натрия, MSG, E621) и многих других пищевых добавок (в стандартах ЕС разрешено использовать только 40 безвредных добавок, в стандартах Великобритании — 36), гидрогенизированного жира, гидролизированного растительного белка (HVP), искусственных красителей и заменителей сахара, а содержание соли в них строго ограничено.

Возможно, вы подумаете, что по сути органическое сельское хозяйство означает возврат к старинным методам, которыми наши предки пользовались испокон веков, когда никакой химической промышленности еще не существовало. И будете во многом правы. Органические методы построены на традиционных, испытанных временем принципах и значительно усовершенствованы современными исследованиями и новыми технологиями. Органическое сельское хозяйство не наносит вреда окружающей среде, а напротив, благоприятствует ее естественному многообразию, здоровью и сохранности. Органические производства и продукция в ЕС и США строго регулируются законами, которые в последнее время заметно ужесточились. Это призвано гарантировать потребителю действительно чистейшую экологическую продукцию за его дополнительные деньги.


Уникальный метод огородничества и садоводства североамериканских индейцев

Все больше садоводов в мире выбирают органические методы на своих участках. Конечно, их главная цель – вырастить свежую и экологически-чистую продукцию для своей семьи. Применять экологические методы земледелия можно и для выращивания декоративных культур, травок на подоконнике или цветов на балконе. Выбирая органическое садоводство на своем пусть даже небольшом участке земли, мы достигаем намного большего, чем просто овощи и фрукты «без химии» на столе. Это и богатая природными микроорганизмами и чистая почва и вода, и отсутствие отравленных «химией» испарений, и спокойствие за наших детей и домашних питомцев, в каком бы уголке сада они ни выбрали себе место для игры, и роскошь приобщения к настоящей живой природе с ее представителями… И, наконец, такие прозаические моменты, как экономия средств на приобретение готовых удобрений и химикалий, уменьшение количества мусора (большая часть пищевых и садовых отходов будет использоваться для производства компоста и перегноя).

Переход от привычных для многих «быстрых» химических методов к натуральным, органическим может осуществляться постепенно. Главное — помнить, что у нас всегда есть выбор.

Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития

Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития - фото

Затея, именуемая «органическим земледелием», — товар явно импортный. В обмен на введение у нас отсталого, неэффективного сельхозпроизводства Запад вывозит из России 90% наших минеральные удобрений — одного из основных источников пополнения плодородия наших полей.

Летом 2015 года в России впервые был принят Национальный стандарт на органическую продукцию, определяющий правила ее производства. 13 мая 2017 года Президент поручил Правительству РФ до 15 июня внести в ГД проект федерального закона «О производстве и обороте органической продукции (продукции органического производства) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Чем же обоснована такая необходимость? В условиях рынка рентабельность производства при более высоком качестве производимой продукции является определяющим фактором конкурентоспособности сельхозпродукции. Препятствий для производства в России органической продукции нет. Зачем и кому нужен этот Закон?

Фермер Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии.

Евгений Анатольевич, каков смысл закона и что такое «органическое земледелие»?

— Обратимся к проекту закона:

Органическая продукция — продукция, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие национальному стандарту на производство органической продукции; производство органической продукции (органическое производство) — все стадии производства и переработки органической продукции, основанные на соблюдении национального стандарта на производство органической продукции.

В законе нет никаких особых требований, предъявляемых к качеству готового продукта. Речь идет лишь о способах производства. Именно их и будут сертифицировать по новым правилам. А вот безопасность и качество самой продукции все также определяется в рамках действующих нормативов. Этот факт отмечают многие эксперты.

Сертификация касается только производства органической продукции, а стандарты безопасности едины для любых пищевых продуктов. Трудно представить ситуацию, при которой на прилавках одни продукты будут безопаснее других. Тем не менее, именно тезис большей безопасности является основным в рекламе органической продукции.

Только потребителю совершенно не интересно, какой лопатой вы разбрасываете по полю навоз. Ему важно знать какова полезность продуктов питания на его столе.

Потребителя «пугают» химией. Это и есть основа закона?

— Запугивание обывателя в отношении современной агрохимии это нечестный прием, направленный на рекламное продвижение органической продукции. Мировая практика показывает, что грамотная агротехника при добросовестных исполнителях, дает на выходе полноценную, экологически чистую продукцию. Современное агрохимическое производство за последние десятилетия ушло далеко вперед.

Агрономы имеют в своем распоряжении высоко очищенные, комплексные, сбалансированные по составу макро-и микроэлементов минеральные удобрения. Именно минеральные удобрения, ибо сырьем для них являются почвенные минералы. В рекламе, пропагандирующей органическое земледелие, делается расчет на неграмотность потребителя.

В целях объективности анализа аргументов сторонников органического земледелия, все материалы по обсуждаемой теме возьмем с сайта Союза органического земледелия:

Директор ВНИИ механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства, д. э. н. Николай Сорокин:

В 1959 году на каждого проживающего на селе (а это каждый 4 житель страны) было внесено 5 килограмм химических удобрений. Детей с генетическими отклонениями родилось 0,74%. В 1983 году было внесено уже 25 кг химических удобрений. Количество детей родившихся с генетическими отклонениями увеличилось до 16%. В 2014 году внесено по 40 кг химических удобрений на каждого проживающего на селе. И сегодня уже 30% детей имеют врожденные генетические отклонения.

Типичный пример спекуляции на реально существующих проблемах. Только ничего общего с действительностью это не имеет. В СССР минеральных удобрений вносили гораздо больше, чем теперь, однако здоровье детей тогда было существенно лучше. Прогрессирующее загрязнение водоисточников, атмосферы, техногенные катастрофы — все это факторы ухудшающие среду обитания человека и, безусловно, влияющие на наше здоровье.

Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.

Ведущие мировые производители смесей для детского питания, такие как «Нестле"и другие, получают сырье для своего производства только с «химических» полей. При этом их продукция имеет безупречное качество.

Чем еще обосновываю неприятие «химии»?

— Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров считает, что сохранение и улучшение здоровья почв — один из основополагающих принципов органического сельского хозяйства, в то время как в интенсивном земледелии внесение химических удобрений уже не дает необходимого эффекта и уничтожает почвы.

Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании:

«Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах — важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно — не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год».

Такой вывод красноречиво подтверждают данные с полей. В таблице из доклада Минсельхоза убедительно показано, что при низкой обеспеченности пашни минеральным питанием, урожайность падает в разы.

Рис. 1. Зависимость производства зерновых единиц от внесения минеральных удобрений (Минсельхоз РФ)

Причем мировая практика также показывает безусловную связь валовых сборов зерна с применением минеральных удобрений в разных странах. Международный институт питания растений (IPNI) показал, что там, где урожаи максимальны, там видим и максимальное внесение на гектар пашни азотно-фосфорно-калийных удобрений.

Рис. 2. Производство зерна пшеницы, посевные площади, урожайность и потребление минеральных удобрений (1961–2010 гг.) (FAOstat, 2012; IFADATA, 2012)

На следующем рисунке показан изменение урожайности пшеницы в нескольких страна за период с 1961 по 2010 годы. Приведенные данные соответствуют средним величинам для каждого 5-летнего периода.

Рис. 3. Урожайность зерна пшеницы в 10-ти ведущих странах-производителях в 1961–2010 гг. (FAOstat, 2012)

Даже не будучи агрономом, можно понять, что высокие, устойчивые урожаи, получаемые с помощью минеральных удобрений, отметают всякие намеки об «уничтожении почв». Высокие урожаи качественной сельхозпродукции — это привилегия сильной, здоровой почвы. Это понимали и наши далекие предки.

Читайте также:  7 самых распространенных ошибок новичка-овощевода

В начале XX века в России шло интенсивное развитие сельского хозяйства. Встал вопрос о резком повышении урожайности зерновых культур. Для этого требовался научный подход, включающий и широкое применение удобрений.

В мае 1908 года при Московском сельскохозяйственном институте была создана комиссия по исследованию фосфоритов, призванная оценить масштабы их запасов и границы залегания. В комиссию вошли многие видные академики. В науке появилось название — Егорьевское месторождение фосфоритов. Химизация российской пашни наряду с программой мелиорации земель позволила вовлечь в сельскохозяйственный оборот миллионы гектаров солонцов, заболоченных и эродированных земель.

Кстати и сегодня эти проблемы актуальны, ибо изначально созданные природой почвенные условия зачастую куда как далеки от требуемых параметров плодородия. Потому и принимаются решения по проведению мелиоративных работ.

Федеральный закон «О мелиорации земель» от 10.01.1996 N 4-ФЗ:

Статья 2. Основные понятия

..мелиорация земель — коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуротехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий».

Статья 9. Химическая мелиорация земель

«Химическая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по улучшению химических и физических свойств почв. Химическая мелиорация земель включает в себя известкование почв, фосфоритование почв и гипсование почв.

Современная агротехника предполагает получение высоких урожаев?

— Агрохимия порой творит чудеса, создавая в пустынях плодородные оазисы.

Современная агротехника — это не только высокие урожаи. Они лишь прямое следствие комплексного подхода в научно обоснованном земледелии, когда во главу угла ставится забота о здоровье почвы, неуклонное наращивание ее плодородия. Лишь при таком подходе можно говорить об устойчивом развитии сельскохозяйственного производства.

Показательны в этом плане исследования ученых разных стран в длительных опытах, заложенных более века назад. Станции старейших мировых сверхдлительных опытов находятся в Ротамстед (Великобритания), Гриньон (Франция), Галле (Германия). Такие станции есть также и в США и Канаде.

На прошедшей в 2012 году Международной научно-практической конференции «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур», посвященной 100-летию Длительного полевого опыта РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, являющегося достоянием Российской аграрной науки, были отражены результаты исследований в длительных полевых стационарных опытах.

Результаты исследований, проведенных на базе длительных опытов стран Западной Европы и Америки, с полной очевидностью, на обширном материале подтверждают, что на разных типах почвы, от подзолистых до южных латеритов, отмечается снижение содержания гумуса и азота при возделываниикультур без систематического применения удобрений.

Выводы Сибирского отделения Россельхозакадемии:

«На черноземах, выщелоченных на контроле (без применения удобрений) независимо от сельскохозяйственного использования, ухудшаются физико-химические свойства и снижается плодородие. Совместное внесение минеральных и органических удобрений в овощном севообороте способствует появлению дождевых червей и созданию копролитовой структуры».

Результаты многолетних наблюдений на дерново-подзолистых почвах Предуралья:

«Известкование почвы и внесение минеральных удобрений способствовали существенной активизации почвенной микрофлоры. Общая численность микроорганизмов увеличилась от 250 тыс. на неудобренной почве, до 3500 тыс. на 1 г почвы в варианте с периодическим известкованием на фоне 2NPK. Сочетание известкования почвы с применением минеральных удобрений, улучшало микробиологические свойства почвы. Общая численность микроорганизмов возрастала в 2−10 раз по отношению к неизвесткованной почве, существенно увеличивалась эмиссия углекислого газа, количество азотфиксирующих, нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих бактерий».

Результат 45-летних наблюдений в г. Чирпана, Болгария:

«Длительное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений в различных нормах и соотношениях существенно изменяет питательный режим выщелоченного слитого чернозема в Центральном регионе Болгарии. Умеренные и высокие дозы удобрений повышают содержание подвижных форм азота, фосфора и калия. Отмечается устойчивая тенденция к росту общих запасов гумуса, азота и фосфора».

Подобных примеров множество. Чтобы подвести черту, констатируем:

длительные наблюдения опытных станций в разных странах однозначно отмечают положительное влияние минеральных удобрений на плодородие почвы. Причем это показано для разных типов почв, в разных климатических условиях и для всех возделываемых культур.

И наоборот, не восполняемый вынос минеральных элементов с урожаем ведет к истощению почв.

В длительных опытах экспериментальной станции штата Миссури показано, что без внесения удобрений ни севооборот насыщенный клевером (33%), ни ежегодное запахивание зеленой массы ржи, не обеспечивает положительного баланса азота в почве.

Таким образом, нападки представителей органического земледелия на современную агротехническую практику абсолютно неосновательны и противоречат реальному положению вещей.

Может быть, органическое производство, имеет еще более высокие показатели в сравнении с научно обоснованным земледелием?

— Как раз все с точностью до наоборот! Потребителя интересует конечный продукт. Что же тут имеем?

Зав. лабораторией органического вещества почвы Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси к. с.-х. н. Таисия Серая:

Сотрудники Корнельского университета доказали, что хотя субъективно"органические» продукты воспринимаются многими потребителями как более здоровые и качественные, поскольку стоят дороже и выращены с минимальным использованием химии, зачастую это всего лишь самовнушение.

Британский фонд здорового питания (The British Nutrition Foundation) не выявил более высокого содержания витаминов, минералов и других полезных микроэлементов в органике. В то же время органические продукты подвержены заражению вирусами и разным заболеваниям: например, печально известная кишечная палочка E. Coli была обнаружена в органическом салате, а сальмонелла — в органических помидорах.

Более ощутимый вред здоровью могут приносить не пестициды и нитраты (при соблюдении научно обоснованных рекомендаций они сводятся к минимуму), а микотоксины, то есть сильнейшие канцерогены. При органическом земледелии без применения средств защиты от болезней и более высокой засоренности посевов создаются все условия для развития фузариозов, то есть заболеваний, вызываемых грибками. При хранении зараженного урожая и образуются микотоксины.

По мнению директора Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекса Эвери, автора книги «Правда об органической пище»,

массовый перевод сельского хозяйства на экоземледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции.

Такие исследования были проведены и в Америке и в Европе, итог один и тот же — никаких исключительных питательных свойств органические продукты не имеют.

А витамины, минералы, аминокислоты? Может их больше?

— Это тайна (коммерческая, надо полагать) за семью печатями. Попробуем разобраться.

Конечная продукция, как в том, так и в другом случае сертифицируется по одним и тем же стандартам. И лукавство зачинателей органического движения состоит в том, что они инициировали лишь рекламную кампанию, отвлекая внимание потребителя на контроль над производством продуктов. Что не является стопроцентной гарантией полезности произведенного продукта.

А следовало бы разработать и внедрить совершенно новые стандарты качества, в которых было бы заложено требование повышенной полезности и экологической чистоты готового продукта.

Но это в принципе невозможно в органическом земледелии. И виной тому запрет на применение минеральных удобрений, которые с целью психологического воздействия на потребителя называют исключительно «химическими». Откуда им знать, что, скажем,карбамид (отличное азотное минеральное удобрение) — это первое органическое вещество, синтезированное из неорганических элементов. И что опрыскивание карбамидом пшеничных полей незадолго до уборки позволяет ощутимо повысить качество хлеба, его питательную ценность и вкус.

Что же получается в итоге? Какие же они на самом деле, эти органические продукты, за которые нужно больше платить?
Поскольку никто из производителей «органики» не собирается удивить нас широким перечнем полезных веществ содержащихся в их продукции, попытаемся по их же совету проследить жизненный цикл «органических"растений.
Надо сказать, что в органическом производстве разрешено применение серы, медного купороса, целой линейки пищевых добавок и прочего.

Рассмотрим применение удобрений в органическом земледелии. Обратимся к ГОСТу «Правила производства органической продукции» (проект).

Удобрения и почвоулучшители, разрешенные в органическом производстве:

«Фосфоритная руда рыхлого грунта, содержание кадмия меньше или равно 90 мг/кг P205, калийные соли (каинит, сильвинит и т.д.), содержание хлора не должно быть более 60%, использовать в соответствии с регламентами применения, установленными при санитарно-эпидемиологической экспертизе».

Не будем говорить о плохом усвоении таких удобрений растениями. Но вызывают недоумение допускаемые высокие уровни веществ, оказывающих токсическое воздействие, как на растения, так и на человека.

Это тем более странно, что после промышленной подработки эти удобрения приобретают вид высокоэффективных, очищенных от вредных примесей водорастворимых удобрений. Но тогда они под запретом. А вот первичное сырье с вредными примесями получает «зеленую улицу» на «органические» поля.

Мало того, хорошо отлаженное производство эффективных, экологически чистых минеральных удобрений позволяет каждому крестьянину в любом регионе получить достаточное количество требуемых удобрений.

А где брать любителям органики рекомендуемое загрязненное сырье?

Много у нас оптовых организаций, предлагающих сельхозпроизводителям фосфоритные и калийные руды? И как рассчитать им потом норму внесения, если в сырье содержание действующих веществ колеблется весьма существенно? Таких вопросов немало. Ответов на них пока нет.

То есть, компромисс, придуманный разработчиками закона об органическом производстве, оказался явно неудачным — человек давно уже (за редким исключением) не использует в своей практике необработанное природное сырье. В процессе переработки отсекаются ненужные, а зачастую и вредные компоненты природного сырья. «Природное — не значит лучшее». Такова объективная реальность.

Это вполне объяснимо-растения не усваивают органику, для этого ей необходимо пройти стадию минерализации. А это непростой процесс, растянутый по времени и зависящий во многом от почвенно-климатических условий конкретных регионов. С этим напрямую связана и невозможность управления минеральным питанием растений по фазам вегетации. А это чрезвычайно важно — поскольку в разные периоды развития растений, требуется внесение различных элементов питания.

Отсюда высока вероятность «голодания растений», либо несбалансированности питания.

Геннадий Васяев, доцент, главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии:

Голодные» растения — это не полноценные продукты питания, это не экологически чистая продукция. Поэтому экологически чистого земледелия не может быть без применения минеральных удобрений.

Широко разрекламированные так называемые биологическая, органическая, экологически безопасная системы земледелия, возникшие за рубежом, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, они разработаны в основном для решения частных задач в условиях перепроизводства продовольствия на Западе.

Все стандартные минеральные удобрения, производимые в нашей стране, прошли проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия. Идеи экологически чистого земледелия ошибочно восприняты как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка.

Таким образом, приходим к однозначному выводу, что органическая продукция — это всего лишь рекламный трюк. Нет никаких доказательств ее большей полезности и экологичности. И до тех пор, пока не будут разработаны новые стандарты качества именно для органической продукции, такое положение дел будет сохраняться и впредь.

Евгений Анатольевич, способно ли органическое производство дать полноценный, качественный урожай?

— Органическое земледелие не способствует поддержанию и развитию плодородия наших почв. Ведь известно, что многие наши земли имеют региональные дефициты элементов минерального питания, и особенно важнейших микроэлементов.

Органическое производство в этом плане бессильно. Что толку вносить на поля навоз, имеющий тот же дефицит микроэлементов, что испытывали растения, выращенные на местных почвах? Ведь растения не могут синтезировать недостающие микроэлементы.

Отсюда возникают серьезные проблемы со здоровьем населения. И в качестве полумеры налаживается производство йодированной соли.

Классическим в этом плане является пример Финляндии, когда именно «химизация» полей позволила в течение десятилетия в 2,4 раза снизить смертность от сердечно-сосудистых и онкозаболеваний. Это было достигнуто введением в программу минерального питания растений микроэлемента селена. Подобные исследования проводятся и у нас.

Ведь так необходимый нам йод теряется со временем в йодированной соли, а потому гораздо полезней иметь его в самих растениях.

Журнал «Картофель и овощи», 2015 год:

…специалисты ООО ИЦ «ФитоИнженерия» разработали отечественную технологию обогащения с.-х. культур йодом, а в ООО «Агронавт» при ее использовании была получена продукция, не имеющая аналогов в России — овощи с повышенным содержанием йода, сохраняющие свои свойства в течение всего срока хранения.

Возможно ли такое в органическом производстве?

—В принципе, некоторые микроэлементы разрешены, но лишь природного происхождения. Что практически сводит на нет такого рода послабления. А потому органическое производство не обеспечивает сохранения и наращивания плодородия наших полей и не обеспечивает полноценность питательного комплекса в сельхозпродукции.

Предложенный Ломоносовым всеобщий закон природы включает в себя и закон сохранения энергии, вошедший в науку лишь в середине XIX века:

Но как все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте.

То есть наш полновесный каравай на столе — это то, что мы отняли у природы. Не компенсировав этот вынос, мы неизбежно приходим к истощению пашни.

Что же мы отбираем у земли?

— С хлебом организм человека получает фосфор, калий, магний, кальций, и различные микроэлементы — медь, цинк, йод, марганец и др. И всю эту «химию» мы обязаны вернуть земле. Ведь это совсем не маленький вынос. При получении тонны зерна и побочной продукции (солома и пр.) вынос азота составляет 30−35 кг, фосфора — 10−12 кг, калия — 25−30 кг.
При той примитивной технологии, что предлагается в органическом производстве, своевременное и полноценное обеспечение растений требуемыми элементами питания невозможно. Что, безусловно, приводит к резкому снижению урожайности и снижению качества сельхозпродукции, при неуклонном падении плодородия почвы.

Этот факт нашел свое подтверждение во всех государствах мира.

AgroBelarus.by (2012−2015 гг.):

В 1989 г. Европейское Сообщество своим решением 4115/88/EWG признало переход к альтернативному земледелию как путь к экс-интенсификации в рамках принимаемых мер по борьбе с перепроизводством сельскохозяйственной продукции и поощряет этот переход соответствующими мерами.

В результате отказа от использования таких факторов стабилизации и повышения урожайности, как минеральные удобрения и синтетические средства защиты растений, урожайность сельскохозяйственных культур при ведении органического земледелия в большей степени зависит от почвенно-климатических условий и в среднем на 20 — 50% ниже, чем в традиционном земледелии.

Шведский сельскохозяйственный университет:

Ученые Шведского сельскохозяйственного университета утверждают, что переход на органическое земледелие приведет к сокращению производства на возделываемых площадях почти в два раза. Перенаправление ежегодных ассигнований в размере около 69,5 млн долларов с натурального производства продуктов в пользу традиционного сельского хозяйства принесет намного больше пользы, сообщает Food&Wines.

В газете Svenska Dagbladet опубликована статья, в которой говорится, что компенсация 40%-го уменьшения урожайности при органическом земледелии потребует увеличения возделываемых площадей на 1,7 млн га в дополнение к сегодняшним 2,6 млн га.

Действительно, одним из самых слабых мест органического производства является его экономическая несостоятельность. Ни экономия затрат на удобрения и средства защиты, ни повышенные цены наорганическую продукцию, не спасают положение. К этому следует добавить и повышенные риски снижения, а то и полной утраты урожая в органическом производстве.

Знают ли об этом пропагандисты органического земледелия?

Ведь именно практикой внедрения «органического земледелия» в развитых странах доказана его убыточность.

AgroBelarus.by, (2012−2015 гг.):

В Швейцарии один из самых высоких уровней субсидий, что связано с заботой государства о местных фермерах и наличием соответствующих финансовых ресурсов. Даже после переходного периода фермеры, производящие органические продукты, получают субсидии. В частности для производителей органических овощей размер субсидий составляет 625 евро на 1 га, в то время как в Германии данный показатель равен в среднем 500 евро на га. Годовой размер государственных субсидий для производства продукции органического земледелия в Австрии — 600 млн евро. Дотации на 1 га при выращивании овощей — 800 евро, на 1 га садов — 508 евро, на 1 га пашни —327 евро.

Но и это еще не все беды органического земледелия. Забавно, что Закон об органическом производстве протаскивается"ни под что». Ну, то есть, это виртуальная субстанция. Этикетка есть, а внутреннее наполнение отсутствует. Это признают и сами участники процесса.

Алексей Сахаров, председатель совета Союза органического земледелия «Мелекшинское поле»:

Мало кто говорит о таком важном препятствии для развития органики в России, как отсутствие в нашей агрономической науке научной школы органического сельхозпроизводства. Как следствие, у нас нет отработанных технологических приемов возделывания культур по органической методике. Надеемся, что с появлением законодательной базы вузы начнут включать в свои программы обучение биодинамическому земледелию.

Что такое биодинамическое земледелие?

— Его основатель Рудольф Штейнер, основатель антропософской духовной науки. В 1924 году, по просьбе фермеров, он прочел курс лекций об обновлении сельского хозяйства, который и лег в основу новой сельскохозяйственной науки. Спустя несколько лет в Англии возникло похожее сельскохозяйственное движение, известное под названием «органика».

Вот рецепты биодинамического земледелия:

№ 502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении».

Навозный препарат № 500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят.

В общем, комментарии тут излишни. Тем более, вызывает недоумение пункт 5.2.3. Допускается использование биодинамических препаратов» в проекте Правил производства органической продукции.

Также на сайте Союза органического земледелия можно встретить разного рода фото‑ и видеоматериалы о так называемых биометодах. Речь идет, в частности, о микробиологических препаратах, якобы способствующих повышению плодородия почв и увеличению урожайности. Никаких доказательств при этом не приводится. За исключением нескольких примеров «успешного применения».

Это, мягко говоря, — ненаучно. Никто из продавцов этих препаратов не в состоянии проследить динамику развития культурной микробиоты по вегетации. Таких исследований у них нет. Более того, экспериментально доказано, что вносимые бактерии неэффективны — они в скором времени активно подавляются аборигенной почвенной микрофлорой.
Да и не мудрено, ведь вносить рекомендуется раствор, содержащий микробные препараты в объеме лишь 2−3 литра на гектар. Тогда как на этом гектаре уже присутствует 2−3 тонны, а зачастую, и 10 тонн местной микробной массы.

Не будем смотреть на Запад, есть страны СНГ, со схожей культурой земледелия.

— В 2015 ГОДУ в РИА Новости-Казахстан появилась новость «Казахстан принял закон об органике: кто еще обгонит Россию?», в которой без всякой иронии сообщалось:

На долю органических продуктов приходится около 0,1% от всей потребляемой продукции в стране. К органической продукции, производимой в Казахстане, в основном, относятся зерновые и масличные культуры. В числе готовой продукции различные крупы, органическая водка и вино.

Любой школьник знает, что водка не может быть органической. Это ректификат!

— Похоже, ради нее и приняли такой закон. Важнейшими составляющими нашего рациона являются овощи и фрукты. Именно этот ассортимент, главным образом, обеспечивает поставку нашему организму комплекса витаминов, микроэлементов и других полезных веществ. Вместо этого потребителю предлагается «органическая водка». Этанол — уже чистая химия, а не какой-то там натурпродукт. К тому же, любой ректификат проходит фильтрацию, а значит, если даже сырье для его изготовления и не было выращено органическими методами, то в результате фильтрации оно все равно очистилось. Стало быть — это опять коммерческая уловка, как и все, что связано с органическим производством.

Ну, а потом, далеко не все наши соседи стремятся обогнать Россию в плане принятия сомнительных законов.

М. Т. Хатамов, из докторской диссертации (Таджикистан):

Удобрения являются мощным фактором внешней среды, оказывающим влияние на качество урожая. Минеральное питание растений улучшается при внесении научно обоснованных доз удобрений. Навоз и минеральные удобрения также влияют на рост микроорганизмов. Лучший рост бактерий, грибов, актиномицетов, азотобактера происходит привнесении полужидкого навоза и сочетания его с минеральными удобрениями.

На основании исследований, проведенных в многолетнем опыте Ак-Кавакской центральной агротехнической станции СоюзНИХИ, М.А. Белоусовым установлено, что действие навоза на орошаемых типичных сероземах слабее, чем эквивалентных количеств питательных элементов в минеральных удобрениях. К такому выводу приходит и Ю.К. Кудзин, по его данным систематическое применение навоза не обеспечивает получение возрастающих урожаев.

Действие навоза значительно усиливалось при совместном применении его с минеральными удобрениями.

В связи с резким подорожанием цен на энергоносители и минеральные удобрения, спадом экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств появилась необходимость поиска альтернативных систем сельского хозяйства. Возникла необходимость разработки новой системы, которая отличалась бы большей устойчивостью и экологизированностью и, вместе с тем, отвечала экономическим и социальным реалиям сегодняшнего дня и будущего развития Таджикистана.

Для решения этих задач в земледелии республики необходимо изменить отношение к ее химизации, но не в ущерб минеральным удобрениям.

То есть в сложных экономических условиях, идет поиск наиболее эффективных методов сельхозпроизводства, с учетом требований экологии, но без отрыва от науки и без разного рода рекламных трюков.

Поддерживает ли государство эту инициативу?

— Разработан блок мероприятий по государственной поддержке. Идет широкое информирование населения в нужном направлении, и адаптация заморских «технологий», и обучение крестьян, ну и видимо от бюджетных средств не откажутся.

Статья 11. Государственная поддержка производителей органической продукции:

осуществляется в формах и методами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров:

Если Россия начнет вкладывать в русское органическое сельское хозяйство сейчас, то мы сможем вывести престиж села на качественно новый уровень, накормить Россию экологически безопасной едой и возможно занять нишу на мировом рынке органики от 5 до 10%, что составляет от 10−15 млрд $ стабильных поступлений в бюджет РФ.

Однако более взвешенной нам представляется другая экспертная оценка.

Доцент НИУ ВШЭ, к. с.-х. н. Ярослав Горчаков:

Многие развивающиеся страны активно подхватили органическую эстафету, рассчитывая на увеличение экспорта своей агропродукции в развитые страны под предлогом «экологичности». Они в спешном порядке адаптировали свои национальные законы под требования развитых стран и сертифицировали сельскохозяйственные угодья как органические. Однако простое копирование западных подходов — тупик, ведь в странах «золотого миллиарда» на сельское хозяйство выделяется огромная часть бюджета в виде прямых и косвенных субсидий, что пока недоступно для развивающихся стран.

Это надо помнить и России, которая собирается стать полноценным участником"органического» рынка. Кроме того, и ЕС, и США ориентированы, прежде всего, на поддержку национальных производителей и вряд ли допустят широкую конкуренцию в виде российских продуктов. Факторы защиты внутренних рынков развитых стран еще более возрастают при угрозе рецессии в ЕС и финансовых проблем в США.

Кстати, любопытно, что затея, именуемая «органическим земледелием», — это наш импортный товар. Оттуда, с Запада к нам идут призывы об отмене самих основ научно обоснованной агротехники, а по сути — к введению у нас отсталого, неэффективного сельхозяйственного производства. Зато взамен, мы весьма успешно экспортируем главную составляющую плодородия наших полей — минеральные удобрения.

«Защита растений» № 8, 2015 г.:

По данным Национального союза производителей овощей, в 2013 году в России было произведено 18,4 млн тонн удобрений, из которых экспортировано 16,7 млн тонн, или 91%. На внутреннем рынке России используется лишь 1,8 млн тонн, или 9% от всего произведенного объема.

При таком подходе к удобрению почвы средняя урожайность картофеля и овощей в России гораздо ниже, чем за рубежом. Например, сегодня урожайность картофеля в РФ составляет 197,5 ц/га, а в Дании, Германии, Франции, Голландии, Великобритании этот показатель уже на протяжении 10 лет превышает 400 ц/га. Кроме того, из-за дисбаланса выноса питательных веществ и недостаточных объемов внесения минеральных удобрений запасы минеральных веществ на полях ежегодно снижаются.

Но именно оскудевшие земли, как ни странно, провозглашаются залогом успеха органического производства.

Я. Любоведский. Союз органического земледелия:

В России 40 млн га земли, которая не получала удобрений больше 20 лет, и она в любой момент может быть введена в оборот под органическое сельское хозяйство.

То есть, львиная доля производимых в России удобрений уходит на Запад, обеспечивая западному фермеру получение стабильно высоких урожаев качественной продукции. Нам же взамен идут оттуда"директивы» по внедрению на наших полях средневековых методов хозяйствования.

Что в итоге имеем? Качество, так называемой «органической продукции», никто отдельно тестировать не собирается и повышенных требований к ее питательной ценности не предъявляется. Почвы под «органической продукцией» не восполняют свой потенциал плодородия, урожаи неизбежно падают, мировой рынок нас не ждет, научная база у этой затеи отсутствует.

Разумно ли вкладывать какие-либо средства в такую авантюру?

Не стыдно ли перед соседями? Мы, страна, — давшая миру великих ученых, К.А. Тимирязева, Д.Н. Прянишникова, Н.И. Вавилова, П.А. Костычева и еще добрый десяток имен, чьи труды обогатили мировую агротехническую науку. К лицу ли нам принимать законы, рекомендующие «набивать травой мочевые пузыри оленей с ветвистыми рогами»?

Это в нашем-то XXI веке, когда весь мир занят поиском прорывных технологий.

Федоренко В.Ф. Научно-информационное обеспечение инновационного развития в сфере сельского хозяйства:

Стратегическое будущее сельского хозяйства России связано с переходом на инновационный путь развития, с глубокой качественной модернизацией прежде всего предприятий индустриально-технологического типа на базе достижений в биологических, технических, экономических и других сферах знаний.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наука, наукоемкие технологии, активная инновационная деятельность являются исходной движущей силой всей хозяйственной жизни, и преимущественный прирост с.-х. производства обеспечивается благодаря реализации НТД.

Например, в США в течение последних десятилетий около двух третей прироста с.-х. продукции достигалось за счет реализации достижений НТП. Инновационное развитие в США обеспечило с 1990 по 2010 гг. рост урожайности кукурузы в 5 раз, а пшеницы — в 4 раза благодаря повышению качества семян, удобрениям, ирригации и прогрессивным методам производства. Эта тенденция продолжится благодаря биотехнологии. По данным Всемирной сельскохозяйственной продовольственной организации ООН (ФАО ООН), продовольственное обеспечение населения мира в XXI веке будет осуществляться преимущественно на базе инновационных ресурсов, интеллектуального совершенствования агротехнологий.

При этом в качестве приоритетных выделено пять направлений развития:

— повышение эффективности использования земельных, энергетических и других ресурсов, а также удобрений;

— улучшение использования орошаемых земель;

— дальнейшее расширение селекции и семеноводства, племенного дела;

— применение интегрированной системы защиты растений и животных;

— существенное повышение инвестиций в с.-х. науку и инновационное развитие сельского хозяйства.

Подведем итоги.

Прогресс остановить нельзя, и природу не обманешь, какие бы органические заклинания не произносились у края российской пашни.

Откат к средневековым традициям земледелия не сулит ничего хорошего. Напротив, активное внедрение на наших полях наукоемких технологий, позволит в ближайшем будущем получать устойчивые программируемые урожаи высококачественной сельхозпродукции. Да, собственно так оно и есть уже сегодня в большинстве наших хозяйств, где это давно стало нормой.

В заключении, необходимо отметить актуальность стабильного снабжения продовольствием растущего населения планеты. По прогнозам экспертов, к 2050 году население Земли достигнет приблизительно 9 млрд человек. Чтобы обеспечить человечеству здоровое питание, сельскохозяйственное производство нужно будет увеличить на 60% от современного уровня. Для решения таких задач глобального масштаба требуется поступательное движение в направлении интенсификации сельскохозяйственных технологий, как в плане наращивания объемов производства, так и существенного повышения качества продукции.

Интересна тема? Подпишитесь на персональные новости в .ДЗЕН или Pulse или .Новости.

Любомир КЛЕПАЧ: «Химия убивает здоровье и загрязняет окружающую среду»

Оппоненты органического сельского хозяйства в один голос заявляют, что отказ от химически синтезированных удобрений, пестицидов и ГМ-продуктов приведет к голоду. Но на сегодня явное перепроизводство продуктов. И говорить надо не о нехватке, а о перераспределении питания. Не менее важно и то, что около 30 процентов продуктов теряют свое качество или полностью портятся при транспортировке и хранении.

Забота сегодняшнего дня — здоровые и полезные продукты питания, борьба с распространенным во всем мире ожирением, а также рост производства с одновременным уменьшением выбросов парниковых газов. Увы, в интенсивном агропроизводстве, где широко используются химические пестициды, достичь подобного невозможно.

В Беларуси органическая продукция производится строго в соответствии со стандартами Европейского союза (постановления ЕС 884/2007 и 889/2008), которые при выращивании растительной продукции безапелляционно запрещают любое использование химически синтезированных пестицидов, удобрений и ГМО. При переработке же органического сырья существенно ограничивается введение синтезированных веществ в рецептуру. Да и в продукции органического животноводства не может быть никаких остатков пестицидов, антибиотиков или гормонов.

Интенсивное сельское хозяйство (как бы мы к нему ни относились) в мировом масштабе дает треть от всех загрязнений окружающей среды. Органическое же благодаря созданию буферных зон, широкому спектру выращиваемых культур и животных, отказу от химически синтезированных пестицидов, наоборот, увеличивает биоразнообразие природных и агроэкосистем. Одновременно снижает пестицидную нагрузку, минимизирует загрязнение поверхностных и подземных вод остатками азотных и фосфорных соединений, провоцирующих эвтрофикацию (или цветение) водоемов.

Да, органическое земледелие не дешевле традиционного. Прямые расходы при производстве экологичной продукции чаще всего действительно немного выше, чем в конвенциональном сельхозпроизводстве. Но в последнее время благодаря разработкам ученых и селекционеров урожайность культур в органических хозяйствах постоянно растет. А если учесть все стороны интенсивного хозяйства (в том числе и экологические — нанесение вреда окружающей среде, омертвение почв, высокие энергозатраты, последствия добычи минерального сырья и производства химических веществ), то такая продукция все же обходится обществу гораздо дешевле. К примеру, не надо платить за очистку питьевой воды от пестицидов, гормонов, нитратов и тяжелых металлов.

Среди других преимуществ органики — и увеличение природного биоразнообразия. Кроме этого, мы получим более здоровые продукты и, как результат, уменьшим нагрузку на систему здравоохранения, которая не справляется со все растущими «больными» запросами населения.

Много споров вызывает и обработка поч­вы в органике. Но органическое земледелие не требует обязательного отказа от вспашки и не выставляет никаких особых требований к другим технологическим операциям возделывания сельхозкультур. В приоритете те приемы, которые позволяют сохранять или увеличивать плодородие почвы и почвенной биоты.

К сожалению, очень мало уделяется внимания воздействию сельскохозяйственной системы на качество продуктов и, соответственно, на наше здоровье. Англичане подсчитали, что на каждого жителя Великобритании приходится по 420 граммов пестицидов. В США показатели еще экстремальнее. И все это — интенсивное сельское хозяйство. Всего же в мире известно около 50 000 различных пестицидов, использующих более 600 активных ингредиентов.

Не до конца изучена и проблема влияния генетически модифицированных веществ на здоровье человека.

К сожалению, пока очень мало и научных работ, посвященных различным гигиеническим аспектам органического земледелия. Датчане, к примеру, сравнивали фертильность фермеров-органиков и просто здоровых мужчин. И оказалось, что у экофермеров спермы в два раза больше. К подобным выводам пришли и шведские исследователи, которые предположили, что ухудшение спермограмм связано с действием различных пестицидов. Эти факты — своего рода подтверждение постоянно растущего количества бесплодных супружеских пар и в Беларуси.

Органические продукты по сравнению с продуктами, произведенными в интенсивном производстве, однозначно содержат меньше тяжелых металлов, нитратов и пестицидов. Нет в них ни антибиотиков, ни гормонов.

Органические производства ежегодно сертифицируются. Часто инспекторы проводят внеплановые проверки, в том числе и неанонсированные. Все это практически сводит к нулю какую бы то ни было фальсификацию.

Начинается же органическое сельское хозяйство с осознания необходимости нового способа хозяйствования. Иначе все новшества все время будут сравниваться с «прошлой» жизнью: а вот с химией было бы проще, легче, быстрее…

Вся правда про органическое земледелие (извините, накипело)

Вся правда про органическое земледелие (извините, накипело)

Несколько слов о модном органическом (оно же природное, оно же экологическое, оно же натуральное) земледелии… В последнее время все вдруг решили питаться, как наши деды, прадеды и прочие пращуры, включая неандертальцев – экологически чисто, предварительно накормив природу природой (навозом – лужайку). Любители экологически чистых овощей, наглотавшись городского смога (почти вся таблица Д.И. Менделеева), добираются до своих дачных участков, отнюдь не на органической (живой) лошадке. А там, замесив в специальных бродильных чанах, хитро порубленные одуванчики и, купленный за немалые деньги навоз (коров в стране едва ли больше честных чиновников) и, поколдовав над вонючим зельем пару дней (чуфыр — чуфыр), выливают эту бродятину под несчастные растения. После чего, соорудив салат из кислых помидор (сладких экотоматов не бывает) и варёной колбасы (из целлюлозы, сои и ароматизаторов), садятся читать газету из отбеленной хлором бумаги (в краске букв – цианиды железа, сульфохроматы, смолы, гидроксид алюминия, сульфат бария и др.) про последние новости из чистого экомира.

Это только малая часть соприкосновения человека с современным миром. Как можно заявлять, сидя в кресле из кожзаменителя, что химия – это зло, а минеральные удобрения – зло в квадрате? Хотя, школьный учебник ботаники популярно объясняет (так, что это понимают даже шестиклассники), что РАСТЕНИЯ НЕ СПОСОБНЫ УСВАИВАТЬ ОРГАНИЧЕСКИЕ МОЛЕКУЛЫ. Высшие растения из простых минеральных компонентов сами синтезируют органические вещества. Но, знания, полученные на школьных уроках, забываются с возрастом и все (органоземледельцы) начинают подкармливать свои растения навозом, компостом и прочими органическими веществами. И твёрдо верят, что это правильно, экологично и даже оздоровительно для организма и всего огорода в целом. Это, мягко говоря, не так.

Практически вся органика, попадающая в почву, подвергается воздействию микроорганизмов — грибов, бактерий, водорослей и т. д. Эти микроорганизмы разлагают (проще говоря – поедают) органические вещества на минеральные составляющие (почва на 90 – 97% состоит как раз из минеральных компонентов). И эти минеральные питательные вещества поглощаются растениями. Вот тут-то все любители органического земледелия обязаны радостно воскликнуть: «Ага!». И пояснить снисходительно, мол, это и подразумевалось – кормить органикой, раз это всё так прекрасно разлагается. И никакой химии!

Читайте также:  Тёплая грядка для огурцов своими руками: пошаговая инструкция

На самом деле, для растения нет никакой разницы между пакетом аммиачной селитры, купленной в ближайшем магазине, и аммиачной селитрой, образовавшейся в навозной куче. У них даже одна формула (химическая формула). Это справедливо и для других элементов таблицы Менделеева. Но! Для того, чтобы органика распалась на питательные элементы для растений, необходимо ВРЕМЯ. А растению, на разных этапах требуются разные элементы питания в различных количествах. Даже избыток какого-то элемента (например, фосфора) не возместит недостаток другого элемента (например, калия). Поэтому растения, выращиваемые с помощью экологического земледелия ПОСТОЯННО ИСПЫТЫВАЮТ НЕДОСТАТОК В ТЕХ, ИЛИ ИНЫХ ЭЛЕМЕНТАХ ПИТАНИЯ. А, недостаток питания приводит не только к снижению товарных качеств плодов (теряется вкус, размер и лёжкость), но и к ослаблению растения. От этого растение теряет устойчивость к заболеваниям и чаще подвергается нападению вредителей.

Если чахлое, покусанное растение – это экологично и современно, то получается – здравствуй, Средневековье (в средние века с удобрениями и пестицидами было очень напряжённо, как, впрочем, и с селекцией)!

Но, почва – это не только безжизненный субстрат, но и среда обитания огромного количества организмов, и все эти организмы так или иначе участвуют в жизни растений. Дождевые черви аэрируют, увлажняют и перемешивают почву, азотфиксирующие бактерии перерабатывают атмосферный азот в приемлемые для растений формы и т. д. Поэтому органика делает почву живой (ведь почвенным обитателям нужно чем-то завтракать, обедать и ужинать). А живая, кишащая микроорганизмами, почва является постоянным питательным фоном для растений. Но только фоном! И что бы получить богатый и здоровый урожай, растение нужно постоянно снабжать, необходимыми ему, элементами питания. Вот для этого и служат минеральные удобрения. Исключительно для этого, а не вовсе для того, чтобы напичкать человека химией. Поэтому, органическое земледелие – это издевательство над растениями, собственным организмом (исследования Университета Миннесоты показывают, что вероятность заразиться сальмонеллёзом от овощей, выращенных на органическом поле, в три-пять раз выше, чем риск заражения от обычных овощей) и здравым смыслом.

Единственно правильное решение вопроса питания растений – ОРГАНОМИНЕРАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Когда и органические и минеральные компоненты вносятся в почву в разумных пределах.

Великий русский учёный, академик Дмитрий Николаевич Прянишников абсолютно точно заметил: «Недостаток ума не компенсируешь избытком удобрений». Бессмысленно заливать (закапывать) в почву, отнюдь не дешёвые, минеральные удобрения, в количествах бОльших, чем требуется растению. И так же бессмысленно зарывать в почву тонны навоза (разве, что сорняки порадовать). Навоз (если посчастливилось его приобрести) – замечательное органическое удобрение. Особенно навоз конский. Но есть у любого навоза и минусы. Серьёзные минусы. В первую очередь, это то, что навоз является благоприятнейшей средой для обитания всех и всяческих микроорганизмов. Бактерии, грибы, водоросли и прочие, размножаются в навозе в разы быстрее самых активных кроликов. К сожалению, не все бактерии одинаково полезны. Для огромного количества патогенной флоры, навоз – дом родной. Второй минус навоза – семена сорных растений. В навозной куче они могут храниться десятилетиями, терпеливо дожидаясь момента, чтобы радостно заколоситься на вашей грядке. Что делать? Во-первых, пролить навозную кучу 0,05% раствором медного купороса (5 г на 10 л воды). Это уничтожит флору грибов (в частности, фитофтору) и часть бактерий. Через некоторое время необходимо будет пролить навозную кучу биологическими препаратами, содержащими штаммы полезных бактерий (Фитоспорин-М, Байкал-ЭМ, Компостин и пр.). По крайней мере, это частично восстановит микрофлору.

Но самое популярное и полезное органическое удобрение, что в избытке образуется на приусадебном участке – это компост. Компостная куча решает сразу несколько проблем садового участка.

Во-первых, происходит утилизация всех растительных остатков на огороде: ботва, листья, мелкие ветки, сорняки и т. п.

Во-вторых, утилизация растительных пищевых отходов: очистки, хлеб, остатки кулинарных заготовок.

В-третьих, улучшение структуры и плодородия почвы на вашем участке.

В-четвёртых, часть минеральных удобрений, что вы вносили в почву для питания растений в течение всего сезона, возвращается обратно на гряды вместе с компостом. Пусть в виде органики, но полезная микрофлора почвы переработает органические молекулы компоста в приемлемое для растений минеральное состояние. Сплошная выгода и экономия!

Как именно приготовить качественный компост? Вроде нет ничего проще – вали всё в одну кучу, а там природа разберётся. Это не совсем верно. Хорошего, качественного компоста из такого метода не получится никогда. На самом деле существует огромное количество способов изготовления компоста, как в промышленных масштабах (здесь ставка делается на количество и объём), так и в «домашних» условиях (здесь должно преобладать качество). Для личных подсобных хозяйств специалистами рисуются сложные схемы строения компостной кучи, макеты компостных ящиков, состав и температура каждого слоя компоста. Всё это прекрасно, если бы не одно, НО. В действительности, редко кто придерживается мудрёных схем и сложных конструкций. И попросту валят все отходы и остатки в одну большую кучу, время от времени выгребая нижние слои. Увы, этот метод даёт компост крайне низкого качества, «нашпигованный» патогенной микрофлорой и прекрасно сохранившимися семенами сорняков. К сожалению, реальная жизнь на участке не всегда позволяет выпалывать сорняки до их обсеменения, как того требуют мудрые инструкции.

На самом деле, для приготовления компоста важны всего три условия: влажность, температура и кислород (воздух). Рассмотрим их в практическом исполнении.

Влажность. Поддерживать равномерную влажность в компостной куче возможно лишь ограничив испарение. Старые прохудившиеся бочки идеально подходят для этой цели. Но, если вы отчего-то не работаете на заводе по изготовлению бочкотары, то придётся сколотить ящик из досок (шифера, фанеры, бетонных плит и т.п.). Дно для ящика не обязательно – только стенки. Если ящик деревянный, то изнутри его можно обить полиэтиленовой плёнкой («отработавшей» сезон на парнике), чтобы доски не гнили. Основное предназначение ящика – уменьшение испарения компостной кучи и эстетика (отсутствие безобразных куч гниющей ботвы). Размер ящика, пригодного для стандартного участка в 6 соток – 1 х 1,5 м, высота 1 метр. Таких ящиков нужно сделать два. Первый год вы набиваете один ящик всеми отходами с огорода (на дно будущей компостной кучи укладываются тонкие ветки с осенней или весенней обрезки кустарников и деревьев). Весь следующий сезон компост замечательно зреет и структурируется, а вы тем временем используете объём второго ящика. Самое важное для удержания влажности – компостная куча в ящике (бочке) должна быть накрыта. И неважно, что вы используете для этих целей: полиэтиленовая плёнка (лучше чёрная), клеёнка с обеденного стола, рекламный баннер любимой партии — лишь бы это покрытие не пропускало воду.

Температура. Температура в компостной куче повысится автоматически, лишь только вы выполните простые требования по влажности (см. выше). Процессы гниения (а это единственный способ приготовления компоста) всегда протекают с выделением тепла.

Кислород (воздух). Он непременно попадает в кучу, если вы в течение первого сезона добавляете туда новые порции растительных остатков. Кроме того, во влажной среде, богатой органикой во множестве появляются (и размножаются) черви, которые прекрасно аэрируют (и перерабатывают) субстрат.

При таком простом способе приготовления компоста (знай себе добавляй, да поливай) семена сорняков попросту не выживают (слишком сыро и жарко). Полезные бактерии уничтожают споры патогенных грибов. Все минеральные и органические вещества остаются в субстрате. Для ускорения приготовления компоста и улучшения его характеристик желательно добавлять в компостную кучу препарат Фитоспорин-М (или Байкал-ЭМ, Компостин, Тамир) согласно инструкциям на упаковке. Эти биопрепараты (штаммы бактерий) помогают ускорить разложение органики, а сами полезные микроорганизмы вытесняет возбудителей болезней. Кстати, наличие второго ящика (двухлетнего цикла) значительно упрощает приготовление компоста. То время, что необходимо тратить на обязательное перемешивание компостной кучи при однолетнем цикле, можно посвятить другим делам (или отдыху).

Два нюанса, которые желательно соблюдать при этом методе приготовления компоста:

Никогда не добавляйте в компостную кучу животные остатки (кости, шкуры, недоеденные шашлыки). Запах мяса привлекает грызунов (крыс и мышей) – не самых полезных и приятных соседей по участку. Пластиковые компоненты (п/э пакеты, обёртки от конфет и т. п.) можно добавлять лишь в том случае, если вы собираетесь формировать свою компостную кучу более 100 лет (средний срок разложения полиэтилена).

Вооружившись обыкновенной штыковой лопатой, порубайте каждую добавляемую порцию растительных остатков. Это действие и снабдит кислородом нижележащие слои компоста и позволит получить компост более «тонкого помола» пригодный для всех садовых работ (от мульчирования до заправки посадочных ям).

Ещё существует простой и радикальный способ уничтожить осеннюю ботву (томат, картофель, капустные кочерыжки, георгины). То, что горит плохо, и выбросить жалко…

На месте будущей капустной, луковой, тыквенно-кабачковой или свекольной гряды копается неглубокая (около 30 см.) канава в которую и сваливается вся наличная ботва. Ботва приминается ногами. Затем, по слою утоптанных растительных остатков равномерно рассыпается мочевина (200 г. на 1 кв. метр). Такая концентрация мочевины крайне неприятна для насекомых-вредителей (они от этого дохнут). Кроме того, при разложении целлюлозы, гниющие растения забирают из почвы азот, а добавляя мочевину в немалых количествах, мы любезно предоставляем ботве необходимые компоненты для нужной химической реакции. После того, как мочевина рассыпана по поверхности ботвы, в 10 литрах воды растворяется 5 г. медного купороса (0,05 % раствор) и этим составом проливается вся толща растительных остатков. Расход жидкости – не менее 10 литров на 1 м2. Таким образом вы обезопасите будущую гряду от грибных и бактериальных заболеваний, накопившихся за сезон в ботве. Далее, канава с набитой и заправленной ботвой попросту засыпается, вынутой ранее, землёй. Слой земли должен быть не меньше 20 см. В гряду вносятся необходимые удобрения для культуры, что запланирована на следующий сезон (осенняя заправка). И всё! Замечательная, богатая органикой и полным минеральным комплексом гряда, будет у вас готова уже следующей весной. Закопанные растительные остатки, весной превратятся в зелёное удобрение, нечто среднее между силосом и компостом, и будут постепенно снабжать новые растения питательными веществами. И всем будет хорошо!

Как видите, здравый смысл подсказывает, что правильнее и выгоднее пользоваться ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ. Здоровая почва, здоровые растения, здоровый человек – именно эти преимущества у такого вида хозяйственной деятельности. Рациональность этого метода уже давно доказана учёными и используется всеми грамотными людьми.

Старожилы помнят, что в Советском Союзе, даже краем уха не слышали ни о каком органическом земледелии. Так откуда же возникло это животрепещущее учение о чистых продуктах и благодарной земле?

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй. /© Радищев/

Органическое земледелие и плотно привязанное к нему эко-питание (это звенья одной цепи), было придумано на Западе (это не происки внешнего врага, это действительно так…). В 1924 некий философ (!) Рудольф Штайнер начал читать лекции на тему биодинамического земледелия. Смысл их был в том, что кормить нужно не растения, а землю. А растения, мол, сами возьмут оттуда то, что им требуется. Там (в учении) ещё присутствовали зачатки бреда о взаимосвязи растений с космосом, что в дальнейшем излилось на головы потребителей благодатным дождём лунных календарей. Штайнер умер в 1926 (уж не экология ли погубила?), и до 40-х годов органическое земледелие не тревожило головы людей. Во время второй мировой в Англии целая плеяда государственных деятелей развивала концепцию безминерального питания растений. Оно и понятно, идёт война, остров (Великобритания) в блокаде, всё для фронта, всё для победы! Химия – на нужды войны. Удивительно, то, что и после войны продолжились теоретические и практические изыскания в сфере органического земледелия. Хотя, что тут говорить, даже алхимия продержалась несколько веков, пока не мутировала окончательно в астрологию.

А потом за дело взялись бизнесмены. В 1972 году в Версале была основана Международная Федерация органического сельскохозяйственного движения (IFOAM). Цели скромные – насадить свои идеи и завоевать весь мир. Смысл прост – органические «экологически чистые» овощи и фрукты просто обязаны стоить дороже, ибо человеческое здоровье, возврат к «истокам», чистая земля, благодарная планета и прочие бла-бла-бла. На самом деле, столь высокая стоимость органических продуктов обусловлена низкой эффективностью их выращивания. Большие объёмы продукции невозможно получить органическими методами ведения хозяйства. Низкое качество органического продукта требует больших рекламных вложений, что тоже сказывается на конечной цене. Пара десятилетий ушла на раскрутку нового товара, и вот уже с начала 1990-х мировые рынки, связанные с органическим сельским хозяйством, растут на 20 % ежегодно. В США объёмы рынка продукции «органических» ферм увеличились с $1 млрд в 1994 до $13 млрд в 2003 (© Википедия). И ничего удивительного в этом нет. Просто с 90-х годов во всём мире (не исключая и Россию), стремительно падает уровень образования. Образования общего, заставляющего людей думать и анализировать. В эпоху «развитых» демократий неграмотным населением управлять значительно проще, а значит и донести до населения какую-либо бредовую идею не составляет особого труда. И если серьёзные люди в дорогих костюмах с экранов телевизора доносят какую-то идею, хорошо поставленным голосом, им поневоле начинаешь верить. И никто не задумывается о том, что все эти люди имеют актёрское или модное управленческое образование… Ведь они говорят красиво, не то, что учёные, которых слушать неинтересно, из-за того, что непонятно.

Таким образом, выгодный проект с экологически чистым питанием, постепенно завоёвывает планету. Но производители минеральных удобрений не расстраиваются по этому поводу, ведь массовое производство сельхозпродукции находится под управлением агрономов-профессионалов, а уж они-то биологию растений изучали. Агрономы пользуются и минеральными, и органическими компонентами для получения богатого (выгодного) и здорового (тоже выгодного) урожая.

Кстати, средняя продолжительность жизни даже в 19 веке, при исключительно экологическом земледелии (и питании, соответственно) составляла всего 30 — 40 лет. Так что, любители природного земледелия – добро пожаловать в Стабильное Средневековье.

Есть ли альтернатива органическому земледелию? Мои размышления вслух

Написать эту заметку решила после прочтения поста «Органическое земледелие: мифы и реальность» https://www.asienda.ru/post/36470/, так как не могла ограничиться короткими комментариями. Очень актуальная тема предложена. (Тем более обещала жителям Асиенды делать заметки после прослушанных вебинаров.)

Мне понравились, что автор внимательно изучает вопрос и старается вникнуть в саму суть. Ведь иногда люди, услышав что-нибудь новое, принимают за чистую монету, а увидев рекламу чего-то новенького, сразу бросаются покупать разрекламированный продукт. А новое – не всегда лучше старого, проверенного, хотя бывает по-разному…

Не такой уж я знаток, но очень люблю свою дачу, люблю выращивать овощи, ягоды, цветы, стремлюсь, чтобы растения были здоровы, радовали своим внешним видом и, конечно, урожаем. Поэтому стараюсь изучать опыт практиков в вопросах земледелия и растениеводства, прислушиваюсь к разумным советам, иногда экспериментирую, но сейчас не об этом…

Теперь по поводу утверждения об отрицании органического земледелия, сделанного Н. Боярским (возвращаюсь к посту «Органическое земледелие: мифы и реальность», в котором есть цитата со статьи академика).

Оказывается это я уже слышала и не один раз. Наберитесь терпения, и прочитайте, как это было.

20 июля в рамках онлайн-марафона «Урожайное лето – 2015» эфир проводил Николай Михайлович Боярский, академик академии медико-технических наук РФ, почетный академик международной академии качества и маркетинга, директор ООО «БИО-БАН» (экологически чистые удобрения ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-C). Тема семинара: «Работы на участке в августе и сентябре, подготовка почвы к зиме. Сохранность урожая и подготовка погребов». В анонсе мероприятия было заявлено, что у слушателей будет уникальный шанс задать вопросы основателю компании, которая производит экологически чистые удобрения ФЛОРА-С и ФИТОП-ФЛОРА-C».

Думаю, что заявленная тема заинтересовала многих.

Так я уже знаю об этих препаратах экологического земледелия ХХІ столетия. Эта тема для меня не нова!

Дело в том, что 9 июня прослушала вебинар Ирины Лисовой, замдиректора ООО «Биобан» «Как при минимальных затратах времени и сил получить высокий урожай экологически чистой продукции». До эфира у меня было очень много ожиданий.

Следует отметить, что И. Лисовая подавала материал просто, доступно, интересно. Хотя насторожило, что весь вебинар периодически показывались пакетики продуктов, бутылочка с разведенным раствором, брошюра. В конце ответила на все заданные вопросы. Почти 2, 5 часа пролетели для меня незаметно. «Оказывается есть новейшие препараты, которые мне очень нужны, – думала я, – теперь все пойдет, как по маслу!»

Было предложено ознакомиться с продукцией на сайте института, что я и сделала с твердым решением купить и испытать в действии чудо средство, ведь действие препарата проявится очень быстро.

«Сразу и почву улучшу, и профилактику болезней сделаю, все равно постоянно трачу деньги на перегной, препараты», — решила на тот момент.

Когда узнала, что надо покупать полный комплект продукта для обработок почвы и растений на весь сезон да еще оплатить пересылку, пыл мой немного поостыл, но не стала останавливаться. Хотела найти отзывы о препаратах реальных покупателей, так как на сайте они только положительные (и это понятно). Вместо этого нашла видео выступлений И. Лисовой, очень похожие на прослушанное мной. И это меня разочаровало очень сильно.

Теперь вернусь к эфиру 20 июля. Сначала решила, что не буду смотреть, но очень уж актуальна была заявленная тема. «Может будут даны конкретные рекомендации, мне они очень нужны, тем более, что погодные условия в этом сезоне аномальные», — уговаривала я себя… и уговорила.

В последний момент перед началом включила видео и … Почти 2 часа Н. Боярский пересказывал уже ранее слышанное и прочитанное мной. Не в обиду академику отмечу, что И. Лисовая подавала информацию намного интереснее и доступнее, была подготовлена презентация, постоянно приводила конкретные примеры, не была категорична в высказываниях. Хотя это только мое субъективное мнение.

Не изменились методы подачи информации: периодическое потрясание перед экраном компьютера пакетиками препаратов, стаканом воды, бутылочкой с разведенным продуктом, брошюрой о препаратах.

Если не вдаваться в подробности, то смысл был такой. Все наработки органического земледелия — ошибочны, должно быть экологически чистое земледелие… купите препараты и …будет вам счастье (это я уже утрирую, пусть извинит меня Н. Боярский).

Все слушатели переписывались в чате, задавали вопросы (наивные), но никто не получил четких толковых грамотных ответов от академика. Я не сдержалась (хотя всегда очень сдержанная) и написала, что неинтересно, нет конкретики, голая реклама, неудачно поданная, точно дословно не помню. Думала «забанят», но нет, сделали вид, что не обратили на меня внимания, может быть потому, что писала правду. Понимаю, что сделала некрасиво, но никак не могла сдержаться на тот момент. Думала, может ко мне прислушаются…

На некоторые вопросы в чате отвечала И. Лисовая и Полина, как я поняла сотрудница института.
Сам академик не мог дать ни одного конкретного ответа на вопрос! В конце сказал, что на все заданные в чате вопросы будут даны ответы на электронную почту участникам вебинара.

Надо было задать вопрос, чтобы выяснить, дали ли ответы, как обещали, или нет. Но у меня зашкаливали эмоции. Время, добровольно бездарно потраченное мной. Как же так, академик… и ничего толкового, ничего нового не узнала… Возможно вы удивлены: почему смотрела до конца? Отвечу. Все таки надеялась…

Такое было впервые, ведь я смотрела вебинары с участием Г. Кизимы, Н. Курдюмова, Ю. Фролова, Б. Бублика, Г. Распопова и других. Всегда было все конкретно, доступно, интересно, только успевай запоминать и записывать. В чате успевала задать по несколько вопросов и на все получала исчерпывающие вопросы, а таких, как я, было много.

Не могу ничего сказать о препаратах Фитоп-Флора-С и Флора-С ни хорошего, ни плохого, так как не использовала их. Но знаю точно, больше никаких вебинаров об экологическом земледелии смотреть не буду! И даже, если в продаже будут эти препараты, покупать не стану! Вот такая я упрямая. Больше не буду умничать и искать чудесных препаратов. Буду использовать приемы органического земледелия, как раньше!

Разрушаем мифы об органическом земледелии

14-15 марта в Одессе прошел очередной конгресс «Органическая Украина». Органическое земледелие, как и каждое явление, имеет как своих сторонников, так и своих противников. И у тех, и у других есть свои аргументы. Поэтому сегодня редакция сайта «Пропозиція» попросила ответить на некоторые упреки противников органического земледелия президента ОО «Органическая Украина» Елену Березовскую.

— Часто об органическом земледелии говорят как о регрессе, как об отказе от достижений прогресса и едва не возврат к натуральному хозяйству. Почему это не так?

— Потому что современное органическое земледелие — это тоже интенсивная технология, как и конвенциональное. В органическом земледелии нет ограничения технологии — в нем есть только ограничения на химически синтезированные вещества. Органическое земледелие — это тоже высокие технологии, разница только в том, что они биологические, а не химические. 150 лет назад, когда не было ни минудобрений, ни пестицидов, не было также и биопрепаратов, биологических стимуляторов роста и всего того арсенала веществ, разрешенных в современном органическом производстве. Тогда не знали, что такое сидераты. Тогда ведущие ученые знали о растениях и о почве меньше, чем сейчас знает каждый толковый агроном. За это время за счет выведения новых сортов и гибридов значительно вырос природный потенциал урожайности культур. Наконец, сейчас органическим производством занимаются уже не в основном неграмотные хозяева, а люди с высшим агрономическим образованием.

Органическое земледелие уже не то, что даже 20 лет назад. Потому что все время идет накопление знаний, происходит быстрый обмен данными исследований. Поэтому у органических производителей гораздо больше опыта и вариантов принятия решений, чем еще в начале века.

— Все-таки, вынос из почвы элементов питания с урожаем нужно как-то компенсировать. Навоз может компенсировать потери азота, но как с другими элементами питания?

— На самом деле органическое производство не против минеральных удобрений. Оно против искусственно синтезированных минудобрений. А минералы природного происхождения, содержащие необходимые для сельхозкультур элементы питания, вполне разрешены. И это — не единственный способ компенсации вынесения элементов питания. Для этого используются также биопрепараты с бактериями, которые мобилизуют те или иные элементы, удобрения на биологической основе, заделка в почву пожнивных остатков.

Вообще, органическое производство гораздо вариативнее по технологии, чем конвенциональное, оно обеспечивает производителю большую свободу выбора, а следовательно — больше возможностей учесть условия конкретного поля. Здесь нет столь конкретных инструкций, как в конвенционном земледелии. Конкретно определены в органическом производстве только принципы, правила и требования. Например, принципы — это, в частности, потребность восстанавливать естественное плодородие почвы, использовать местные сорта, создать максимально самодостаточную экосистему (требование устойчивого производства). А способы воплощения этих принципов, например, восстановление плодородия почв, разные. Каждый производитель самостоятельно определяет технологию восстановления плодородия почвы, самостоятельно составляет севооборот.

В этом плане следует напомнить об одном правиле органического производства: использование любых удобрений происходит или в соответствии с перечнем разрешенных препаратов, или по согласованию с органом сертификации. Поэтому если почва обеднена, если есть дефицит одного или нескольких конкретных элементов, то производитель обращается за согласованием в орган сертификации, пишет обоснование, которое орган сертификации рассматривает и выносит решение.

— А как быть во время эпифитотий или в годы, когда вредители особенно размножаются, как в прошлом году?

— Во-первых, — так же, как и конвенционный производителям. В последнее прошлом году, когда условия для вредителей были особенно благоприятны, там, где обычно обходились двумя, а то и одной инсектицидной обработкой, пришлось обрабатывать 4 раза. Так же органическим производителям приходится чаще вносить биопрепараты. И в этом случае количество обработок было большим, потому что у препаратов, разрешенных для органического производства, гораздо меньше экспозиция.

Но, конечно, не всегда это помогало, и органические производители в прошлом году, как и конвенционные, тоже имели проблемы с фузариозом из-за дождливой погоды во время жатвы. У них, как и у конвенционных производителей, снижался класс зерна, из-за чего много зерна пришлось продать как корм для органического животноводства. А некоторые органические производители вынуждены были перепахивать поле, зараженное болезнями или вредителями, чтобы не потерять свой статус.

— Говорят также, что органическое производство, несмотря на задекларированные принципы экологичности, допускает использование достаточно вредных веществ.

— Все эти разговоры вырваны из контекста. Хочу обратить внимание на то, что, когда оппоненты пишут о применении в органическом земледелии серы, ртути или чего-то подобного, они не пишут о деталях. Например, сера в органическом производстве в принципе запрещена. Но в нормативных документах, регулирующих органическое производство — и в мире, и в украинском «органическом» законе — есть исключения. Они касаются нестандартных ситуаций: например, нужно спасти виноградник. Тогда по согласованию с органом сертификации можно применить что-то такое, что для всех остальных не разрешено.

Но, во-первых, это делается только по согласованию с органом сертификации. А, во-вторых, на тот сезон, когда применяются вещества, обычно запрещенные для органического производства, продукция исключается из органического рынка. То есть, она может быть продана только как обычная. Так делается, чтобы производитель не терял полностью своего органического статуса — органический статус теряет только продукция, выращенная в конкретном сезоне на конкретном поле.

Например, в текущем сезоне в Украине были случаи, когда поля, которые проходили переходный период, приходилось обрабатывать веществами, обычно запрещенными в органическом производстве. Орган сертификации на это согласился, но при условии их исключения из сертификации. Поэтому отсчет переходного периода пришлось начать заново.

— А не мог ли производитель, имея органический статус, продать такую продукцию как органическую? Насколько правы те, кто говорит, что органический сертификат — это просто бумажка?

— Органический сертификат действительно бумажный. Но органичность продукции несложно проверить, сдав образец в лабораторию на анализ на содержание остатков пестицидов или минудобрений. Что на практике покупатели делают регулярно.

— Еще говорят, что органическое земледелие не способно накормить планету.

— А те, кто так говорит, не пробовали поискать другие резервы для того, чтобы накормить планету, кроме химизации сельского хозяйства? Например, каждый седьмой человек недоедает. Но вместе с этим каждый пятый переедает. Лишний вес имеет больше людей, чем голодает. Может, здесь поискать резервы для борьбы с голодом? Могу подсказать еще один путь: сейчас огромное количество продуктов выбрасывается.

— И последнее: как насчет исследований, которые якобы доказали, что органические продукты нельзя считать более здоровыми, чем конвенционные?

— Исследование есть разные. А вот ярко убедительных еще не было. А органические продукты действительно нельзя считать априори здоровее обычных. Например, обычная гречка — более здоровый продукт, чем органический картофель.

14-15 марта в Одессе прошел очередной конгресс «Органическая Украина». Органическое земледелие, как и каждое явление, имеет как своих сторонников, так и своих противников. И у тех, и у других есть свои аргументы. Поэтому сегодня редакция сайта «Пропозиція» попросила ответить на некоторые упреки противников органического земледелия президента ОО «Органическая Украина» Елену Березовскую.

— Часто об органическом земледелии говорят как о регрессе, как об отказе от достижений прогресса и едва не возврат к натуральному хозяйству. Почему это не так?

— Потому что современное органическое земледелие — это тоже интенсивная технология, как и конвенциональное. В органическом земледелии нет ограничения технологии — в нем есть только ограничения на химически синтезированные вещества. Органическое земледелие — это тоже высокие технологии, разница только в том, что они биологические, а не химические. 150 лет назад, когда не было ни минудобрений, ни пестицидов, не было также и биопрепаратов, биологических стимуляторов роста и всего того арсенала веществ, разрешенных в современном органическом производстве. Тогда не знали, что такое сидераты. Тогда ведущие ученые знали о растениях и о почве меньше, чем сейчас знает каждый толковый агроном. За это время за счет выведения новых сортов и гибридов значительно вырос природный потенциал урожайности культур. Наконец, сейчас органическим производством занимаются уже не в основном неграмотные хозяева, а люди с высшим агрономическим образованием.

Органическое земледелие уже не то, что даже 20 лет назад. Потому что все время идет накопление знаний, происходит быстрый обмен данными исследований. Поэтому у органических производителей гораздо больше опыта и вариантов принятия решений, чем еще в начале века.

— Все-таки, вынос из почвы элементов питания с урожаем нужно как-то компенсировать. Навоз может компенсировать потери азота, но как с другими элементами питания?

— На самом деле органическое производство не против минеральных удобрений. Оно против искусственно синтезированных минудобрений. А минералы природного происхождения, содержащие необходимые для сельхозкультур элементы питания, вполне разрешены. И это — не единственный способ компенсации вынесения элементов питания. Для этого используются также биопрепараты с бактериями, которые мобилизуют те или иные элементы, удобрения на биологической основе, заделка в почву пожнивных остатков.

Вообще, органическое производство гораздо вариативнее по технологии, чем конвенциональное, оно обеспечивает производителю большую свободу выбора, а следовательно — больше возможностей учесть условия конкретного поля. Здесь нет столь конкретных инструкций, как в конвенционном земледелии. Конкретно определены в органическом производстве только принципы, правила и требования. Например, принципы — это, в частности, потребность восстанавливать естественное плодородие почвы, использовать местные сорта, создать максимально самодостаточную экосистему (требование устойчивого производства). А способы воплощения этих принципов, например, восстановление плодородия почв, разные. Каждый производитель самостоятельно определяет технологию восстановления плодородия почвы, самостоятельно составляет севооборот.

В этом плане следует напомнить об одном правиле органического производства: использование любых удобрений происходит или в соответствии с перечнем разрешенных препаратов, или по согласованию с органом сертификации. Поэтому если почва обеднена, если есть дефицит одного или нескольких конкретных элементов, то производитель обращается за согласованием в орган сертификации, пишет обоснование, которое орган сертификации рассматривает и выносит решение.

— А как быть во время эпифитотий или в годы, когда вредители особенно размножаются, как в прошлом году?

— Во-первых, — так же, как и конвенционный производителям. В последнее прошлом году, когда условия для вредителей были особенно благоприятны, там, где обычно обходились двумя, а то и одной инсектицидной обработкой, пришлось обрабатывать 4 раза. Так же органическим производителям приходится чаще вносить биопрепараты. И в этом случае количество обработок было большим, потому что у препаратов, разрешенных для органического производства, гораздо меньше экспозиция.

Но, конечно, не всегда это помогало, и органические производители в прошлом году, как и конвенционные, тоже имели проблемы с фузариозом из-за дождливой погоды во время жатвы. У них, как и у конвенционных производителей, снижался класс зерна, из-за чего много зерна пришлось продать как корм для органического животноводства. А некоторые органические производители вынуждены были перепахивать поле, зараженное болезнями или вредителями, чтобы не потерять свой статус.

— Говорят также, что органическое производство, несмотря на задекларированные принципы экологичности, допускает использование достаточно вредных веществ.

— Все эти разговоры вырваны из контекста. Хочу обратить внимание на то, что, когда оппоненты пишут о применении в органическом земледелии серы, ртути или чего-то подобного, они не пишут о деталях. Например, сера в органическом производстве в принципе запрещена. Но в нормативных документах, регулирующих органическое производство — и в мире, и в украинском «органическом» законе — есть исключения. Они касаются нестандартных ситуаций: например, нужно спасти виноградник. Тогда по согласованию с органом сертификации можно применить что-то такое, что для всех остальных не разрешено.

Но, во-первых, это делается только по согласованию с органом сертификации. А, во-вторых, на тот сезон, когда применяются вещества, обычно запрещенные для органического производства, продукция исключается из органического рынка. То есть, она может быть продана только как обычная. Так делается, чтобы производитель не терял полностью своего органического статуса — органический статус теряет только продукция, выращенная в конкретном сезоне на конкретном поле.

Например, в текущем сезоне в Украине были случаи, когда поля, которые проходили переходный период, приходилось обрабатывать веществами, обычно запрещенными в органическом производстве. Орган сертификации на это согласился, но при условии их исключения из сертификации. Поэтому отсчет переходного периода пришлось начать заново.

— А не мог ли производитель, имея органический статус, продать такую продукцию как органическую? Насколько правы те, кто говорит, что органический сертификат — это просто бумажка?

— Органический сертификат действительно бумажный. Но органичность продукции несложно проверить, сдав образец в лабораторию на анализ на содержание остатков пестицидов или минудобрений. Что на практике покупатели делают регулярно.

— Еще говорят, что органическое земледелие не способно накормить планету.

— А те, кто так говорит, не пробовали поискать другие резервы для того, чтобы накормить планету, кроме химизации сельского хозяйства? Например, каждый седьмой человек недоедает. Но вместе с этим каждый пятый переедает. Лишний вес имеет больше людей, чем голодает. Может, здесь поискать резервы для борьбы с голодом? Могу подсказать еще один путь: сейчас огромное количество продуктов выбрасывается.

— И последнее: как насчет исследований, которые якобы доказали, что органические продукты нельзя считать более здоровыми, чем конвенционные?

— Исследование есть разные. А вот ярко убедительных еще не было. А органические продукты действительно нельзя считать априори здоровее обычных. Например, обычная гречка — более здоровый продукт, чем органический картофель.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector